Дело №2-5830/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М., 

при секретаре Сафиной Ю.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2 /по устному ходатайству/, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 /по устному ходатайству/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. 

В обоснование иска указано, что с 2005 года ФИО1 сожительствовала с ФИО5 Они вместе с ним проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> до конца 2016 года. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан недееспособным, органом опеки и попечительства ему назначен опекун - ФИО3 Пенсия ФИО5, которая начислялась ему с момента назначения опекуна и до дня смерти - ДД.ММ.ГГГГ, поступала к опекуну ФИО6, которая в соответствии с законом вправе распоряжаться денежными средствами в интересах подопечного. Согласно письму № Администрации городского округа г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, все денежные средства ФИО5 переводились на банковский счет на указанный момент времени и сохранены в полном объеме. Фактически денежные средства не доходили до ФИО5, так как опекун не участвовала в жизни ФИО5 Уход за ФИО7 осуществляла только истец ФИО1 Питание, покупка одежды, лечение, содержание квартиры, оплата за свет, газ, тепло и пр. услуги осуществлялись за счет истца. Истец ФИО1 считает, что ею понесены убытки в виде неполученных сумм вознаграждения за оказанные услуги по уходу за пожилым и больным человеком. Учитывая, что минимальная сумма величины вознаграждения по уходу за пожилым человеком составляет в среднем по Уфе 15 000 рублей в месяц, а также то обстоятельство, что пенсия ФИО7 должна была быть потрачена в части на продукты, одежду, бытовые услуги, то стоимость услуг по уходу за ФИО7 не должна превышать разницу между пенсией ФИО7 в конкретном месяце и величиной прожиточного минимума в соответствующем месяце. 

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 420 000 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении за необоснованностью. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дел о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО8 о признании недееспособным ФИО5.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2014 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах недееспособного ФИО5, к ФИО1 о признании недействительным брака, заключенного между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Орджоникидзевского района г.Уфы Управления записи актов гражданского состояния РБ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 года решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено; признан брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> записи актов гражданского состояния РБ, недействительным, аннулирована актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о браке серии №). 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГС г.Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с данным иском, истец ФИО1 просит взыскать сумму понесенных убытков в виде неполученных сумм вознаграждения за оказанные услуги по уходу за ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, то есть за время совместного проживания в качестве супругов. При этом, указанные суммы истец просит взыскать с ФИО3, которая была назначена опекуном ФИО5, ссылаясь также на то, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом осуществляла свои обязанности опекуна. 

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательств причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика ФИО3

Более того, надзор за деятельностью опекунов в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» осуществляется органом опеки и попечительства. 

Также истцом ФИО1 не представлены расчеты убытков и отсутствуют доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков за оказанные услуги по уходу за недееспособным ФИО5, в частности, письменные доказательства, подтверждающие несение расходов по покупке одежды, продуктов питания, расходов, связанных с оказанием бытовых услуг, а также расходов, связанных с осуществлением контроля за физическим состоянием ФИО5 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2017 года. 

Судья Г.М. Шарипова