Дело № 2-1132/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании приказа незаконным, обязании включить в реестр, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании приказа незаконным, обязании включить его в реестр, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Строительная компания «Граунд» заключили договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого здания. Срок передачи квартиры нарушен, строительство в настоящее время не завершено. Истец обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и чьи права нарушены. Ответчиком было отказано истцу в удовлетворении заявления о включении в реестр, со ссылкой на то обстоятельство, что им представлены не в полном объеме документы, предусмотренные п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016г. № 560/пр. Истец просит признать приказ 262 от 10.08.2018г. незаконным, обязать ответчика включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и чьи права нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Управлению строительства и архитектуры Липецкой области в судебном заседании иск не признала, указала, что, в соответствии с пп. 5 п. 10 Правил, утвержденных приказом Минстроя России от 12.08.2016г. № 560/пр основанием для отказа во включении заявителя в реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов. Согласно пункту 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> HJIMK Дольщик ФИО1 перечисляет денежные средства на расчетный счет Застройщика ООО «СК «Граунд» в сумме 1600000 руб. Истцом 24.11.2016 г. представлены доказательства перечисления денежных средств лишь в размере 675 000 руб. Копия товарной накладной с ЗАО «Липецкстройиндустрия» на бетон на сумму 925 000 руб. не может являться доказательством перечисления денежных средств по договору долевого участия, поскольку указным пунктом договора предусмотрена обязанность внесения денежных средств на счет. Изменения в договор не вносились. А поскольку привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов возможно только способами, указанными в ФЗ-214, то истцу было отказано во включении в реестр. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23 Закона).

Управлению строительства и архитектуры Липецкой области является уполномоченным органом исполнительной власти, на который возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СК «Граунд» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно пункту 3.2 указанного договора ФИО1 перечисляет денежные средства на расчетный счет ООО «СК «Граунд» в следующие сроки: 1-ый взнос – 1 000 000 руб. до 15.09.2006 г.; 2-ой взнос – 600 000.рублей до 31.05.2007г. Всего размер долевого взноса составляет - 1 600 000 руб. 

Согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

10.10.2018г. приказом № 262 Управление строительства и архитектуры Липецкой области отказал заявителю во включении его в реестр на основании пп. 5 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 12.08.2016г. № 560/пр, в связи с непредставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Истцу было отказано во включении в реестр на основании пп. 5 п. 10 Правил.

Таким образом, для рассмотрения данного дела необходимо установить какие документы должны были быть предоставлены истцом при подаче заявления и были ли они им представлены.

В силу п. 6 Правил к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что истцом не был исполнен пп. 3 – не были представлены копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта. 

Из представленных доказательств следует, что к своему заявлению, адресованному ответчику, ФИО2 представил следующие доказательства перечисления денежных средств: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.2007 г. на сумму 75 000 руб.

Также им была представлена товарная накладная на бетон ЗАО «Липецкстройндустрия» от 07.10.2007г. на сумму 925 000 руб. 

Истец в судебном заседании пояснил, что товарная накладная на сумму 925 000 руб. была приложена в подтверждение факта исполнения обязательств по договору долевого участия от 28.08.2006г., поскольку п. 3.2.3 договора № от 01.06.2007г стороны ООО СК «Граунд» и ФИО2 согласовали, что сумма в размере 925 000 руб. за поставку бетона ФИО2 произведена в зачет взноса денежных средств по договору долевого участия.

Указанный договор № от 01.06.2007г. истцом был представлен ответчику.

Из содержания указанного договора следует, что данный договор является самостоятельным, и не является соглашением об изменении условий ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «СК «Граунд» и ФИО2 договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, улица 50 лет HJIMК. 

Указанным же договором долевого участия в строительстве предусмотрен способ исполнения путем перечисления денежных средств дольщиком на расчетный счет застройщика. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Договор №, на который ссылается истец, регистрацию не проходил.

Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве лишь на сумму 675 000 руб. 

Более того, сама по себе товарная накладная на бетон ЗАО «Липецкстройндустрия» от 07.10.2007г. на сумму 925 000 руб. не является платежным документом, а является документом учета движения товарно-материальных ценностей. 

Документов, подтверждающих оплату поставки бетона истцом суду не представлено.

Более того, при вынесении решения суд также принимает во внимание, что договор № на который истец ссылается как на доказательство исполнения своих обязательств не содержит печати ООО «СК «Граунд». 

Определение арбитражного суда о включении истца в реестр требований должника не может явиться основанием для отмены приказа ответчика об отказе во включении требований истца в реестр граждан, чьи права нарушены, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. 

Требования истца об обязании ответчика включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства МКД и чьи права нарушены также не могут быть удовлетворены, поскольку являются производными от первоначального требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области о признании приказа незаконным, обязании включить в реестр отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме 

изготовлено, в соответствии 

с ч.2 ст. 108 ГПК РФ – 04.03.2019г.