РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником домовладения 

<

адрес>. Ею в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция дома: на месте пристройки лит. б с уменьшением в размерах возведена пристройка Б1, над всем домом возведена мансарда лит. над ББ1. Она обратилась в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство либо акта ввода в эксплуатацию возведенных строений, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в ее заявлении отказано, так как объект капитального строительства размещен с нарушением противопожарных нормативов. Соответствие возведенных ею строений установленным нормам и правилам подтверждено заключением ООО «Элит-проект».

Просила сохранить жилой 

<

адрес> в реконструированном состоянии в составе лит. Б, лит. Б1, над Б, Б1, общей площадью 85,2 кв.м.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, дополнил, что самовольная постройка возведена на фундаменте предыдущей постройки, т.е. практически в той же площади с учетом того, что толщина стен дома изменилась, расстояния до соседних домов сохранились.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении спора полагалась на мнение суда, пояснив, что в настоящее время спорное домовладение находится в территориальной зоне «Жилые зоны «Ж». 

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы и инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, выданному Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был одноэтажным и состоял из лит. Б жилой дом (площадью по внешнему обмеру 5,6 м х 5,65 м, площадью помещения 26,2 кв.м), лит. б пристройка (площадью по внешнему обмеру 5,6 м х 4 м, площадью помещения 20 кв.м), лит. б1 пристройка площадью 1,9 кв.м, итого площадью по внешнему обмеру 9,65м х 5,6 м, общей площадью без учета площади пристройки б1 46,2 кв.м.

Истица ФИО1 является собственницей спорного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность у МЭР ТО земельный участок площадью 250 кв.м, на котором расположено спорное домовладение.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В иске истица указала, что ею в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция дома: на месте пристройки лит. б с уменьшением в размерах возведена пристройка Б1, над всем домом возведена мансарда лит. над ББ1.

Согласно техническому паспорту на спорное домовладение, выданному Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом является двухэтажным и состоит из лит. Б жилой дом (площадью по внешнему обмеру 6 м х 5,85 м, площадью помещения 20,3 кв.м), лит. Б1 пристройка (площадью по внешнему обмеру 6 м х 3,15 м, площадью помещения 21,9 кв.м), лит. над ББ1 мансарда площадью 40,9 кв.м, итого площадью по внешнему обмеру 9 м х 6 м, общей площадью первого этажа 42,2 кв.м.

На ситуационном плане имеется примечание: сведения об отводе земельного участка: площадь земельного участка 250 кв.м, самовольно занятой земли нет. Ширина земельного участка по фасаду 8,74 м, по задней части 8,50 м.

В соответствии с техническим планом здания площадь спорного жилого дома составляет 85,2 кв.м.

На основании приказа начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В градостроительном плане земельного участка указано, что он расположен в зоне исторической территории О-4и, которая установлена в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ; предельное количество этажей не установлено; при проектировании объекта капитального строительства надлежит обеспечить санитарные и противопожарные нормативы.

ДД.ММ.ГГГГ начальник инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия в адрес истицы направил письмо, в котором указал, что представленный эскизный проект предусматривает реконструкцию жилого дома простой геометрической формы в плане размерами 6 м х 9 м, данным проектом учтены все градостроительные нормы, замечаний у инспекции не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного домовладения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию спорного домовладения в связи с несоответствием схемы планировочной организации земельного участка требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, который размещен с нарушениями противопожарных норм.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке администрация г. Тулы уведомило истицу: 

1) о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям:

в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 №33/839, установлены требования минимальных отступов от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки:

а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек - не менее 5 м; проезда - не менее 3 м:

б) с иных сторон до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома - не менее 3 м.

Заявленные в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула.

о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципальногообразования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах зон:

зоны частичного регулирования.

В соответствии с Решением Исполнительного комитета Тульского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта охранных зон г. Тулы» требования к размещению объектов капитального строительства не установлены. Необходимо наличие акта согласования возможности строительства индивидуального жилого дома, выданного инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия (

<

адрес>, тел. №).

зоны строгого археологического надзора 1-го типа.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земляные, строительные, хозяйственные и иные работы должны быть немедленно приостановлены исполнителем работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия. Исполнитель работ в течении трех рабочих дней со дня их обнаружения обязан направить заявление в письменной форме об указанных объектах в региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что истицей самовольно произведена реконструкция спорного жилого дома. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно техническому заключению и дополнению к нему, выполненному ООО «Элит-проект» обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает допустимые параметры в соответствии с территориальной зоной «Жилые зоны «Ж».

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Судом установлено что, самовольные строения возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что имеющиеся самовольно возведенные постройки находятся внутри границы земельного участка.

Изменение территориальной зоны, в которой в настоящее время находится спорное домовладение, с зоны исторической территории О-4и на жилую зону «Ж» подтверждено выпиской из земельной кадастровой карты и не оспаривается сторонами.

Стороной истицы в суд представлены фотографии спорного домовладения и соседних домов до и после реконструкции.

Анализируя сведения о размерах реконструированного дома по внешнему периметру и площади застройки, места расположения дома на земельном участке, 

суд доверяет объяснениям стороны истицы о том, что реконструированный дом построен на фундаменте предыдущего жилого дома.

Исходя из того, что спорный жилой дом находится в месте старой застройки, ширина земельного участка не превышает 9 м, соседние дома расположены в непосредственной близости от спорного дома без соблюдения актуальных требований по пожарной безопасности, суд полагает, что собственник земельного участка в целях реализации своего права на улучшение жилищных условий не имел возможности произвести реконструкцию дома, соблюдая требования, указанные администрацией г. Тулы в п. 1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, указанные администрацией г. Тулы в п. 2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением жилого дома в зоне частичного регулирования и строгого археологического надзора 1-го типа в настоящее время являются неактуальными, поскольку территориальная зона, в которой в настоящее время находится спорное домовладение, изменена с зоны исторической территории О-4и на жилую зону «Ж».

Других нарушений, которые свидетельствовали бы о невозможности сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в реконструирован-ном состоянии в составе лит. Б, лит. Б1, над Б, Б1, общей площадью 85,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Стеганцева