Производство № 2-59/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2024-001655-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 12 марта 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю., 

при секретаре Самохваловой М.В., 

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности от 03 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований представить истца ФИО1 в поданном исковом заявлении указал, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский p-он, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 362 кв.м., что подтверждается: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером общей площадью: 31.6 кв.м., также находящееся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2024 истец обратился в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию приведенного нежилого здания. Вместе с тем, 20.03.2024 г. администрацией было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию здания. В соответствии с содержанием ре основополагающей причиной для отказа в выдаче разрешения стало несоблюдение п.п. «г», п.2.22.1 Административного регламента - несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством действующим на дату выдачи разрешения на строительство, а именно: согласно проектной документации, часть реконструируемого здания располагается в зоне ограничения земельного участка.

Указанное нежилое здание было возведено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: №, площадью: 362 кв.м., что подтверждается градостроительным планом земельного участка от 10.09.2020 г. № 485, а также проектной документацией на здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.06.2020 г. истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 28:24:000000:3141, площадью: 362 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский р-рн 

<

адрес>. Реконструированное нежилое здание было возведено истцом с соблюдением всех строительных и технических норм и правил, и соответствует всем требованиям установленным законом, не нарушает какие-либо права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается проектом на реконструкцию нежилого здания подготовленным истцом в установленном законом порядке.

Также, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанного здания, то есть в установленном законом порядке принимал меры необходимые для легализации произведенной им реконструкции, но в настоящее время ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство и процедура легализации здания истцом не была завершена. 

Принимая во внимание положения ч.3 ст.222 ГК РФ, а также п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец вправе осуществить признание за собой права собственности на указанное нежилое здание в силу того, что оно соответствует всем строительным и техническим нормам, не нарушает права и за интересы других лиц, а также не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ просит суд признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание площадью: 284.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 362 кв.м.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, в обоснование указано, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский p-он, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 362 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2024 г. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположен объект недвижимого имущества приобретенный в собственность, № 1-02-20/14-Ск от 27.03.2020 г.

Право собственности перешло к истцу на основании договора купли-продажи заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке. На сегодняшний день данный договор является действующим, никем не оспорен и не отменен. Право собственности истца на земельной участок также было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законном порядке.

На данном земельном участке расположено здание принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2024 г. Право собственности на здание возникло у истца на основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 13.05.2008 г.

Согласно ходатайству ответчика от 30.01.2025 г. единственной причиной для отказа в согласовании реконструкции нежилого здания принадлежащего истцу является то, что часть реконструируемого здания располагается в зоне ограничения земельного участка (ст.56 ЗК РФ, лист № 10 выписки из ЕГРН).

Из листа № 10 выписки из ЕГРН следует: вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ; Срок действия: не установлен; реквизиты документа основания: Постановление Правительства РФ «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» от 03.06.2017 г. № 673. Вместе с тем, вывод ответчика о невозможности реконструкции принадлежащего истцу здания в силу приведенного ограничения основан на неверном толковании норм права, так как указанное Постановление Правительства от 03.06.2017 г. содержит ограничения только по видам предпринимательской деятельности осуществляемым на данной территории, оно не содержит указаний об ограничении или запрете строительства или реконструкции зданий на указанном участке. Кроме того, ответчиком также не учтено, что Постановлением Правительства России от 10 января 2023 г. N 3 настоящий документ признан утратившим силу с 11 января 2023 г.

Каких-либо иных нарушений норм строительства или реконструкции указанного нежилого здания ответчиком не выявлено. Указанное нежилое здание было возведено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: 28:24:000000:3141, площадью: 362 кв.м., не нарушает права иных землепользователей, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается проектной документацией на здание подготовленной в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированное нежилое здание площадью: 284.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский p-он, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 362 кв.м.

Истец ФИО2 представитель истца ФИО10. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Ответчик администрация Сковородинского муниципального округа, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заявлений, представила в судебное заседание ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Сковородинского муниципального округа. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представило. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области. 

Изучив позицию стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления. 

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью: 362 кв.м., что подтверждается: выпиской из ЕГРН от 17.06.2020 г., регистрационным делом на объект недвижимости. 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 28:24:010885:72 общей площадью: 31.6 кв.м., которое находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 указанные выше нежилое здание было реконструировано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Сковородинского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания. 

Решением от 20.03.2024 г. администрацией Сковородинского муниципального округа ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания. В качестве основной причины для отказа в выдаче разрешения указано на несоблюдение п.п. «г», п.2.22.1 Административного регламента - несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством действующим на дату выдачи разрешения на строительство, а именно: согласно проектной документации, часть реконструируемого здания располагается в зоне ограничения земельного участка.

Из позиции истца следует, что право собственности на земельный участок, на котором расположение нежилое здание перешло к истцу на основании договора купли-продажи заключенного и зарегистрированного в установленном законом порядке, данный договор является действующим, никем не оспорен и не отменен. Расположенное на земельном участке здание принадлежит истцу на праве собственности, которое возникло у истца на основании решения мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 от 13.05.2008 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При реконструкции здания каких-либо иных нарушений норм строительства или реконструкции указанного нежилого здания не выявлено. Указанное нежилое здание было возведено истцом в границах земельного участка с кадастровым номером: 28:24:000000:3141, площадью: 362 кв.м., не нарушает права иных землепользователей, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, что подтверждается проектной документацией. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке " разъяснено, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации города Сковородино от 10.09.2020 № 485 следует, что земельный участок площадью 362,0 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу 

<

адрес>. На земельном участке расположен объект капитального строительства здание закусочной «Экспресс». Земельный участок расположен в зоне производственно-коммерческих объектов, не требующих организации СЗЗ (П-К), установлен градостроительный регламент. 

Установлено ограничение прав на земельный участок, предусмотренное ст. 56 ЗК РФ; на основании Постановление Правительства РФ «О создании территории опережающего социально-экономического развития «Свободный» от 03.06.2017 г. № 673.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена проектная документация реконструкции закусочной «Экспресс» по адресу 

<

адрес>, район привокзальной площади, согласно которой реконструируемое пристроенное нежилое помещение расположено на 1 этаже нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – предпринимательство. 

Проектная документация на реконструкцию жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями, указанными в п.5 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанием, градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, устанавливающими, в том числе требования к обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасному использованию прилегающих к ним территорий, а также соблюдением технических условий. 

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», объект реконструкции не имеет санитарно-защитной зоны и не является источником воздействия на здоровье и среду обитания. 

В пунктах 40, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке " разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры

Стороной ответчика не представлено доказательств тому, что строительство нежилого здания произведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство, при соблюдении целевого использования земельного участка и градостроительных норм, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства, указывающие на небезопасность объекта, на наличие угрозы жизни и здоровью граждан. Право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истцу. Предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку не предполагает обязательного предварительного оспаривания отказа муниципального органа.

Обстоятельств, препятствующих использованию спорного объекта вследствие его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольная постройка реконструированное нежилое здание площадью 284,1 кв.м., произведена на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке и находящемся на праве собственности у истца, объект закусочная «Экспресс» находится в границах земельного участка, земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы уточнены на местности. Самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, нарушений прав и законных интересов других лиц не установлено.

Суд также считает установленным факт того, что истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на реконструируемый спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ, поскольку иное приведет к нарушению ее прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Сковородинского муниципального округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на реконструированный объект недвижимости (нежилое здание) площадью 284,1 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, Сковородинский муниципальный округ, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 362 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 14.03.2025.