Дело №1-51/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А., 

при секретаре Морозовой А.И., 

с участием государственного обвинителя – Туголукова О.А., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Ожогиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», а именно в том, что он 23.11.2016 в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 13 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: , в , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Б. один удар кулаком по лицу, от которого Б. потерял равновесие, затем нанес еще не менее 10 ударов по различным частям тела и головы, наносил удары, как руками, так и ногами, а после того, как Б. перевернулся на живот и лежал на полу, закрывая голову руками, ФИО1 нанес один удар твердым тупым предметом с неровной поверхностью, а именно стулом с цельносварным металлическим каркасом по спине Б. в область поясницы. В результате вышеуказанных действий ФИО1 Б. причинены телесные повреждения - .... как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Потерпевший Б. представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, он и ФИО1 примирились, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, ходатайство подано добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что он с потерпевшим примирился, принес свои извинения. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Ожогина Н.М. поддержала ходатайство потерпевшего Б. указав, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, к подсудимому потерпевший претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в связи с чем, полагала необходимым на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред путем принесения извинений, стороны примирились. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламенти-рующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Из п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, причиненный вред подсудимым потерпевшему заглажен путем принесения извинений, в связи с чем, потерпевший привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, претензий не имеет, что свидетельствует о примирении сторон. 

Оснований сомневаться в добровольности подачи потерпевшим Б. заявления о прекращении производства по уголовному делу и достоверности изложенных в нем сведений о примирении сторон, у суда не имеется, поскольку заявление подано лично потерпевшим. 

Данные, свидетельствующие об оказании психологического воздействия в отношении потерпевшего при подаче заявления, либо об изменении потерпевшим своей позиции по прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, суд полагает, что правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон отсутствуют.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. 

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему и прокурору.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ученический стул с цельносварным металлическим каркасом, складной нож с рукояткой темного цвета, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с этикеткой пива «Трое в лодке» в силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов