Дело __

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Калинина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафную неустойку (п. 3.1 Договора) в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО2 (далее - Займодавец) и ФИО4- ФИО5 (далее - Заемщик) был заключен Договор займа от xx.xx.xxxx г. (далее - Договор) на сумму 

<

данные изъяты> руб.

К указанному Договору, в качестве доказательства передачи денежных средств, ФИО3 была составлена расписка о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 1.1 Договора, Займодавец обязуется передать в собственность, а Заемщик принять денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 1.4 Договора, заем предоставляется на период до xx.xx.xxxx г., однако, в нарушение указанного условия, денежные средства до настоящего времени истцу не были возвращены.

Согласно п. 3.1 Договора, за нарушение сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Предусмотренные договором проценты, в этом случае, начисляются до момента фактического возврата займа.

Таким образом, согласно п. 3.1 Договора, штрафная неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей из расчета: 

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> дней (период просрочки с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.).

Общая сумма задолженности на xx.xx.xxxx года, включая штрафную неустойку, составляет - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с наличием указанной задолженности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности. Указанную претензию ответчик проигнорировал. Оплату не произвёл.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено: согласно договору займа от xx.xx.xxxx заключенного между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик), Заимодавец на условиях настоящего Договора обязуется передать в собственность, а Заемщик принять денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), Возврат указанных денежных средств предполагается на условиях настоящего Договора (п.1.1 Договора). Как следует из п. 1.3 на указанную сумму займа проценты не начисляются.

Согласно п. 1.4 заем предоставляется на период до xx.xx.xxxx. Возврат займа возможен досрочно.

Как видно из содержания представленной суду в оригинале расписки от xx.xx.xxxx., ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по договору займа от xx.xx.xxxx г. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.Бремя доказывания иной суммы долга или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа не оспорены. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от xx.xx.xxxx г. в размере 

<

данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Претензию истца, направленную в адрес ответчика xx.xx.xxxx., ответчик оставил без удовлетворения.Согласно п. 3.1 Договора, за нарушение сроков возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки. Предусмотренные договором проценты, в этом случае, начисляются до момента фактического возврата займа.Таким образом, рассчитываемая в соответствии п. 3.1 Договора, штрафная неустойка составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты>% * 

<

данные изъяты> дней (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.) = 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).Учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, с учетом обстоятельств настоящего дела, период просрочки обязательств по договору займа, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании расходов на представителя подтверждается Соглашением __ от xx.xx.xxxx., квитанциями к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx.Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных. Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме -

<

данные изъяты>.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 

<

данные изъяты>., из которых __ (основной долг)+

<

данные изъяты> (неустойка)+ __(судебные расходы)+ 

<

данные изъяты> (госпошлина) Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx.

Судья А.В. Калинин