Дело № 2-194/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Гонтарь А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к АО «Охинская ТЭЦ», указывая, что с июля 2015 года она и ее малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения – ФИО6 Истец и ее ребенок являются потребителями тепло- и электроэнергии, поставляемых в данное жилое помещение энергоснабжающей организацией АО «Охинская ТЭЦ». В нарушение требований действующего федерального законодательства 20.12.2016 и 22.12.2016 ответчик АО «Охинская ТЭЦ» в отсутствие законных оснований и с нарушением установленной законом процедуры по своей инициативе полностью прекратило подачу электрической энергии в указанную выше квартиру за несуществующий к моменту прекращения подачи энергии долг по ее оплате. Данные нарушения прав истца ответчиком, необходимость оставлять больного малолетнего ребенка с незнакомыми людьми, чтобы дважды съездить в ОП «Энергосбыт» АО «Охинская ТЭЦ» и представить документы, подтверждающие отсутствие у истца задолженности по оплате электроэнергии, причинили истцу нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в 10000 руб. 00 коп.

В связи с этим в своем исковом заявлении, с учетом дополнений к нему, ФИО2 поставила требования о признании действий АО «Охинская ТЭЦ» по полному прекращению подачи электрической энергии в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> Сахалинской области 20.12.2016 и 22.12.2016, взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Охинская ТЭЦ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений относительно иска указала, что прекращение 20.12.2016 и 22.12.2016 подачи электрической энергии в квартиру, в которой проживает семья истца, было произведено ответчиком в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, в том числе, с соблюдением установленной ими предшествующей процедуры, основанием для прекращения подачи электрической энергии явилась неоплата потребителями электрической энергии более, чем за 3 предшествующих прекращению подачи месяца. Нарушения прав истца ответчиком допущено не было, поэтому обязательства вследствие причинения морального вреда между сторонами спора не возникли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИП ФИО5, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Управление домами № 6» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки, неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО коммерческий банк «Платина» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями статей 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи по внесению своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе электроэнергию с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Статьей 3 Устава акционерного общества «Охинская ТЭЦ» установлено, что данное предприятие осуществляет деятельность в сфере производства электрической, тепловой энергии и поставки (продажи) электрической, тепловой энергии в Охинским районе Сахалинской области по установленным тарифам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 (мать истца ФИО2) является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственника постоянно проживают истец ФИО2 (дочь собственника) и ее малолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук собственника).

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено. 

В судебном заседании установлено, что АО «Охинская ТЭЦ» обеспечивает указанное выше жилое помещение электрической энергией через присоединенную сеть, в том числе с 15.07.2015 по настоящее время.

Сторонами спора также не оспаривается, а материалами дела подтверждается тот факт, что на период с 10 часов 25 минут по 14 часов 05 минут 20.12.2016 и с 09 часов 55 минут по 14 часов 10 минут 22.12.2016, а всего в течение 07 часов 55 минут, ответчик АО «Охинская ТЭЦ» по своей инициативе полностью прекращало подачу электрической энергии в указанную выше квартиру путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

В силу части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Согласно подпункту «а» пункта 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Правила ограничения потребления электроэнергии), ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии для граждан-потребителей – за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б»).

Согласно пункту 10 Правил ограничения потребления электроэнергии полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

По общему правилу, установленному пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг? исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу пункта 15 Правил ограничения потребления электроэнергии введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке: 

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием:

размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем;

даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления:

введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок;

введение полного ограничения режима потребления по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется;

в) соблюдение иных условий, связанных с действиями сторон при введении ограничения режима потребления и определенных договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» акцентировано, что ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает на нарушение ответчиком порядка прекращения подачи электрической энергии в квартиру ее семьи ввиду отсутствия предварительного уведомления потребителя в письменной форме о планируемом введении ограничения режима потребления в виде прекращения подачи энергии 20.12.2016 и 22.12.2016.

При этом доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение ответчиком требований пункта 15 Правил ограничения потребления электроэнергии до оспариваемых истцом прекращений подачи энергии 20.12.2016 и 22.12.2016, стороной ответчика суду не представлено. При этом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем споре именно ответчик обязан доказать соблюдение им процедуры введения по своей инициативе полного ограничения режима потребления электрической энергии семьей истца.

Доводы стороны ответчика о том, что все необходимые и достаточные сведения о предстоящем прекращении подачи электрической энергии в квартиру семьи истца по инициативе ответчика содержатся в полученной истцом квитанции на оплату электроэнергии за ноябрь 2016 года и поэтому данная квитанция является предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, не принимаются судом в качестве обоснованных. Данная квитанция является исключительно платежным документом, содержащим наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Этот платежный документ не является обязательным письменным предварительным уведомлением потребителя, предусмотренным пунктом 15 Правил ограничения потребления электроэнергии, не содержит всех необходимых и достаточных для такого уведомления сведений и реквизитов.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что 20.12.2016 и 22.12.2016 ответчик нарушил установленный порядок прекращения подачи электрической энергии в квартиру семьи истца.

Также в обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 20.12.2016 и 22.12.2016 отсутствовала задолженность по оплате ответчику электрической энергии, поставленной в квартиру по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В пункте 49 своего Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником.

Согласно части 3 статьи 861, части 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» регулируются порядок оказания платежных услуг, в том числе, осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 13.12.2016 истец через платежный терминал ИП ФИО5, расположенный по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>-а, внесла для перечисления ответчику в качестве оплаты за электрическую энергию, поставленную в квартиру по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 2300 руб. 00 коп. (при задолженности по состоянию на 01.12.2016 в размере 2229 руб. 06 коп.) – л.д. 75.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент – это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

ИП ФИО5 в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 20.12.2016 и 22.12.2016 обязательства семьи истца по оплате электрической энергии, поставленной ответчиком в квартиру по адресу: Сахалинская область 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, были выполнены в полном объеме, задолженности по оплате электрической энергии не имелось.

Доводы стороны ответчика о том, что датой исполнения обязательств семьей истца по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию следует считать дату поступления денежных средств, уплаченных истцом 13.12.2016, на счет АО «Охинская ТЭЦ» – 22.12.2016, основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Соответственно, по состоянию на 20.12.2016 и 22.12.2016 не имелось фактических оснований (задолженности по оплате электрической энергии) для введения ответчиком ограничения режима потребления электрической энергии семьей истца в виде прекращении подачи энергии в их квартиру.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемые истцом действия ответчика соответствуют приведенным выше императивным требованиям действующих нормативных правовых актов.

Поэтому суд полагает исковые требования ФИО2 о признании этих действий ответчика незаконными подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку при разрешении настоящего спора выявлены факты нарушения ответчиком прав истца, у суда имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины ответчика, суд полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии в жилое помещение, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Охинская ТЭЦ» по прекращению подачи электрической энергии в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> Сахалинской области 20 декабря 2016 года и 22 декабря 2016 года.

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Охинская ТЭЦ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова