судья Хайрутдинов Г.М. дело № 22-1176/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Мешковой Н.А.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

осужденного (посредство видеоконференцсвязи) ФИО1

защитника – адвоката Бурлянд Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2020 года, которым: 

ФИО1, 

<

.......> судимый:

23.11.2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 

20.01.2016 г. Ишимским районным судом Тюменской области по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 8 дням лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30.05.2017г. Ишимским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 29.03.2019 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день;

13.02.2020 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158, ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.02.2020г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14.04.2020г.

Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области от 13.02.2020г. в период с 13.02.2020г. по 13.04.2020 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13.02.2020г. по 13.04.2020г. и в период с 14.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором удовлетворены исковые требования потерпевшей М. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бурлянд Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мадьяровой А.Р., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении 

<

.......> кражи 10 000 рублей, принадлежащих М., при обстоятельствах и в период времени, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью в содеянном раскаялся, предъявленный к нему потерпевшей гражданский иск считает обоснованным.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, считает, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на назначение более мягкого наказания, а именно наличие у гражданской жены на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие и является единственным кормильцем. Также просит приобщить и взять во внимание справку о наличии у него 

<

.......>, которые появились после вынесения приговора, для признания состоянии его здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ишметов Р.Т. приводя доводы в подтверждение законности, обоснованности и справедливости приговора, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность осужденного в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, такими, как: - показаниями потерпевшей М. в суде о том, что в ходе застолья, оставшиеся у нее от полученной пенсии 10 000 рублей в виде двух пятитысячных купюр она положила себе в бюстгальтер, затем уснула, проснувшись, обнаружила пропажу денег, от сына узнала, что он вместе с ФИО1 спрятали эти деньги в холодильник, однако их там не было, как и не было ФИО1, который вернулся в 21 час с пакетом различных спиртных напитков. Причиненный кражей ущерб, является для нее значительным, поскольку является инвалидом и воспитывает несовершеннолетних детей; - показаниями свидетеля Р., несовершеннолетнего свидетеля М. 

<

.......> года рождения, оглашенными показаниями свидетеля Ч. (

<

.......>), об обстоятельствах пропажи у потерпевшей 10 000 рублей; оглашенными показаниями свидетеля Н., который оказывал услуги такси осужденному 

<

.......>., сначала возил ФИО1 по магазинам райцентра 

<

.......>, где подсудимый набрал полный пакет покупок, затем отвез его в 

<

.......> и потом обратно в 

<

.......> (

<

.......>).

Также виновность ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении от 

<

.......> (

<

.......>); протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, где проживала потерпевшая М. (

<

.......>); и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 были получены в ходе предварительного следствия с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности осужденного в совершении преступлений в отношении потерпевшей М.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия осужденного ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств по делу, в том числе, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, а кроме того, уровень психического развития и иные особенности личности. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, в силу не установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы жалобы осужденного о наличие у гражданской жены на иждивении малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие и является единственным кормильцем, не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части уточнения в резолютивной части приговора, исчисления срока отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

А также в части признания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья ФИО1, поскольку осужденным была представлена медицинская правка о наличии у него В 20 и гепатита С, которая в суде первой инстанции не исследовалась и не получила оценку при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание состояния здоровья смягчающим наказание обстоятельством, не является основанием для смягчения ФИО1 наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного и наличия рецидива преступлений. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению подлежит частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 14 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание - состояние здоровья.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий