УИД: 56MS0047-01-2019-003093-49

Дело № 12-92/2020

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника Попова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 18 сентября 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления в виду недоказанности его вины в инкриминируемом правонарушении. Жалоба мотивирована тем что, сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. На месте он прошел освидетельствование по прибору алкотектор, однако с результатом ознакомлен не был, в документах необоснованно указано на отказ от прохождения освидетельствование. В нарушение требований КоАП РФ на месте понятые не присутствовали, сведения о проведении видеозаписи протокол об административном правонарушении не содержит. Считает, что представленные в материалы дела протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением и не могут быть признаны допустимыми доказательствами его вины. 

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, защитник Попов А.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ФИО1 является ее супругом. 12 июня 2019года вместе с мужем возвращались домой на мотоцикле, были остановлены сотрудниками ГИБДД. Подтвердила, что муж продувал на месте прибор алкотектор, какой – либо чек с результатом прибором выдан не был. Видеозапись на месте не производилась, понятые на месте не присутствовали. 

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО показал, что 12 июня 2019года во время несения службы был остановлен водитель ФИО1, который управлял мотоциклом. У последнего имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование по прибору алкотектор, а также пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 от всех видов освидетельствования отказался. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что ФИО1 какие-либо приборы на месте не продувал. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.

Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении имеется запись сотрудника ДПС, указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела видеозаписью. 

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1 12 июня 2019 года в 12 ч. 40 мин. в районе 11 км. автодороги ..., в нарушении п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя мотоциклом ИМЗ государственный регистрационный N N с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке), отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, кроме показаний свидетеля – должностного лица ИДПС ФИО, допрошенного в суде, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 12 июня 2019 года; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством ... от 12 июня 2019 года; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование № ... от 12 июня 2019 года; рапортом ИДПС ОБГИБДД ОМВД России по ... ФИО от 12 июня 2019 года; видеозаписью. 

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что на месте он прошел освидетельствование судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что освидетельствование ФИО1 с применением технического средства алкотектор не проводилось в связи с его отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью отражающей все события с момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а также отстранение от управления транспортным средством и отказ от прохождения освидетельствования по прибору алкотектор, отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО. подтвердившей, что супруг ФИО1 на месте продувал прибор алкотектор, поскольку ее показания опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами, а также учитывая родственный характер отношений, ФИО является лицом заинтересованным в исходе дела. 

В силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, ссылка стороны защиты на то, что процессуальные документы по делу об административном правонарушении составленные в отсутствие понятых, не могут являться доказательствами его вины в инкриминируемом правонарушении, судом отклоняется, поскольку законодательством предусмотрено совершение процессуальных действий без участия понятых с использованием средств видеофиксации. Протокол об административном правонарушении имеет указание на наличие видеозаписи, видеозапись к материалам дела представлена. 

Доводы жалобы о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, опровергается самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой отражена процедура оформления административного материала сотрудниками ДПС ГИБДД.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку объективных доказательств данному факту не представлено.

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями абзацев 1, 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС осуществлялись в его присутствии и зафиксированы на видеозапись. 

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица.

Таким образом, оснований не доверять данным, содержащимся в административных протоколах, указывающих на то, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, у суда не имеется.

Таким образом, доводы жалобы направлены на получение иной оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, нежели чем та, что дана им мировым судьей. Все имеющиеся в материалах дела доказательства получили надлежащую оценку в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 от 18 сентября 2019 года, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись О.В. Ермошкина