Дело № 2-2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> со ФИО1 заключен договор кредитной карты 

<

№>, по которому предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 31 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского облуживания в ТКС Банк (ЗАО). Кредитная карта была активирована ответчиком, который в дальнейшем воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами. Вместе с тем ответчик условия договора не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых обязательств, кредитный договор расторгнут с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, задолженность ответчика зафиксирована на дату расторжения договора. На дату подачи искового заявления задолженность составляет 62 945,65 рублей: из которых 38 326,32 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 13 060,11 рублей – просроченные проценты, 10 530,46 рублей – сумма штрафов. Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 210, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать общую сумму долга в размере 62 945,65 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,37 рублей.

Представитель истца ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, поскольку кредитную карту в пользование не получала. Она действительно писала заявление о получении кредитной карты, однако в дальнейшем отказалась от ее использования.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор 

<

№>, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 7.13 RUR.

По условиям тарифного плана ТП 7.13 RUR кредитная карта предоставляется с условием предоставления беспроцентного периода до 55 дней, процентной ставке по оплате покупок в размере 32,9% годовых и 39,9% годовых при получении наличных денежных средств и прочих операциях. При этом комиссия за выдачу денежных средств составляет 2,9% и оплате 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей. За неуплату минимального платежа совершенную в первый раз установлена неустойка в размере 590 рублей, за второй раз 1% от задолженности с уплатой 590 рублей и в третий раз и последующий – 2% от задолженности с уплатой 590 рублей. При этом процентная ставка по кредиту при неуплате минимального платежа составляет 0,2% в день.

Исходя из п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) принято решение об изменении наименования банка на акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное АО «Тинькофф Банк».

Материалами дела подтверждается, что Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил, ФИО1 денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила не в соответствии с условиями соглашения. 

Как следует из дополнительно представленных истцом документов, по адресу места жительства ответчика регулярно направлялись счета-выписки, в которых отражено движение денежных средств по предоставленному кредиту, в том числе отражены суммы и даты использования кредитных средств, а также поступления денежных средств в счет оплаты задолженности. Так, начиная с июля 2013 года по июнь 2017 года, истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату задолженности.

В свою очередь судом отклоняется довод ФИО1 о неполучении кредитной карты, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно ежемесячными счетами на оплату кредитной задолженности, выпиской по счету карты, из которой следует, что использование кредитной карты осуществлялось в магазинах города Покачи. В тоже время ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не представлено доказательств не получения кредитной карты.

Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца на 23 июня 2017 года задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг – 38 326,32 рублей, просроченные проценты – 13 060,11 рублей, штрафы – 10 530,46 рублей, всего общая сумма задолженности составляет 62 945,65 рублей. 

Проверив представленный расчет, суд, принимает его во внимание частично, так как в нем имеется арифметическая ошибка – общая сумма задолженности составляет 61 916,89 рублей. В остальной части находит его правильными и достоверным, соответствующим условиям заключенного соглашения о кредитовании и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор 

<

№> о выпуске кредитной карты заключен и оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, кредитными средствами ФИО1 воспользовалась, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование исполнила не надлежащим образом. Доказательств обратного, не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 61 916,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,37 рублей, тогда как согласно платежным поручениям 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> им была уплачена государственная пошлина в размере 2 057,51 рублей (1028,75 рублей + 1028,76 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057,51 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 61 916 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 51 копейка. 

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Г.В. Рощина