Дело №2-552/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: .... С 14 апреля 1993 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына. Однако с 11 июня 1999 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, адрес неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснила, что она хочет снять ответчика с регистрационного учета, поскольку он набирает множество кредитов, не платит их, а ей приходят грозные письма от банков и коллекторов. Она переживает, что судебные приставы придут и опишут имущество, которое сыну не принадлежит. Общего хозяйства они с ним не ведут. Когда она приватизировала квартиру, сын там был зарегистрирован. В 1999 году он женился, уехал жить в ..., выписался из квартиры, к ней приехал пару раз. После развода она опять прописала его в свою квартиру, поскольку в ... он снялся с учета и прописаться ему больше было некуда. Потом он женился еще дважды, с последней супругой так же проживает в .... Если сын захочет вернуться к ней в квартиру и проживать там, то она не против этого. Пока же она хочет жить спокойно. Она никогда не препятствовала его проживанию в ее квартире, он свободно мог приехать туда в любое время. Просто ему самому данная квартира не нужна, в ней отсутствуют его личные вещи, поскольку он там не проживает уже много лет. С ней он не общается, проживает в другом городе и не интересуется ее и ее жизнью, на связь не выходит, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просил суд в иске отказать. 

Третье лицо – Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.М. суду показала, что истец ФИО1 – ее родная сестра, неприязненных отношений между ними нет. В ... они проживают с 2002 года. ФИО2, сына истца, последний раз она видела в 1999 году, на его свадьбе. После свадьбы он супругой уехал в ... и с тех проживает там. Мать ему никогда не чинила препятствий в пользовании и проживании в квартире, он намерений сюда возвращаться не имеет, считает, что в ... он выехал на постоянное место жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.М. суду показала, что истец ФИО1 – ее соседка по дому, неприязненных отношений между ними нет. ФИО2, сына истца, она не видела с 1999 года, когда он первый раз женился и уехал проживать с супругой в .... Мать ему не чинила и не чинит препятствий в пользовании квартирой, он в любой момент мог приехать и проживать там, но он квартирой не интересовался.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Разрешая споры о признании члена семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Вследствие этого юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно копий договора на передачу квартир в собственность граждан от 26 февраля 1993 года и регистрационного свидетельства от 26 февраля 1993 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... 

Из справки Администрации МО «Валдайское сельское поселение Бологовского района» Тверской области от 24 августа 2018 года следует, что ФИО2, ДАТА рождения, постоянно зарегистрирован по адресу: ..., по данному адресу не проживает с 11 июня 1999 года. 

Согласно копии паспорта ФИО2 10 сентября 2004 года он снят с регистрационного учета ПВС ... ГОВД ..., 15 сентября 2004 года зарегистрирован по адресу: ...

Оценивая полученные доказательства по делу в их совокупности, суд установил, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в квартире истца нарушает его законные права собственника. 

Согласно копии материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области №2-111/2018г. ФИО2 15 декабря 2014 года заключил кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» и договор добровольного страхования жизни с ЗАО «МАКС», в которых им собственноручно указан адрес его фактического проживания: ..., по которому направленная судебная повестка была доставлена, что свидетельствует о том, что ответчик проживает в другом населенном пункте. 

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что ФИО2 в указанной квартире не проживает на протяжении 19 лет, его личных вещей в квартире нет. Стороны не общаются, общего хозяйства не ведут, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, совместный досуг не проводится, стороны проживают в разных городах, истец против регистрации своего сына в квартире возражает. Ответчик не участвует в текущих расходах по содержанию квартиры, его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Соглашения между истцом и ответчиком по поводу проживания в квартире ответчика не достигнуто, само по себе то обстоятельство, что истец и ответчик являются родственниками, при установленных по делу обстоятельствах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения по причине конфликта или в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление также не усматривается, что его выезд носит временный характер, и он не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снятия с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

....> с регистрационного учета по адресу: .... 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н. Калько

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2018 года.