Дело № 1-147/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 27 октября 2020 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Потерпевший №1» ФИО8, 

обвиняемых ФИО3, ФИО4, 

защитника ФИО3 адвоката Курашевой В.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО4 адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Яшиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>» слесарем, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При следующих обстоятельствах:

13 февраля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ФИО4 вступил в предварительный сговор с ФИО3 на совершение кражи, разработали план и распределили роли, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> заранее договорились о хищении арматуры и проволоки для связки арматуры, находящейся на складе готовой продукции арматурных изделий, расположенного по адресу: ЛО, 

<

адрес> (территория «

<

данные изъяты>», промзона). В продолжении своего преступного умысла, находясь по указанному адресу, совершили хищение арматуры № общим весом 163 кг, стоимостью за 1 кг - 49 рублей 12 копеек, на общую сумму 8 006 рублей 56 копеек, арматуры № общим весом 20 кг, стоимостью за 1 кг - 49 рублей 13 копеек, на общую сумму 982 рубля 60 копеек, металлической проволоки для связки арматуры общим весом 100 кг, стоимостью за 1 кг - 30 рублей 42 копейки, на общую сумму 3 042 рубля, а всего на общую сумму 12 031 рубль 16 копеек, однако преступление не было доведено до конца по независящим от их (ФИО4 и ФИО3) обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено сотрудниками 

<

данные изъяты>

При этом лично он (ФИО4), в указанные время и месте, при указанных обстоятельствах, предложил ФИО3 совершить хищение арматуры и металлической проволоки для связки арматуры, находящиеся на складе готовой продукции арматурных изделий, расположенном по адресу: ЛО, 

<

адрес> (территория 

<

данные изъяты>», промзона), с целью их дальнейшей реализации и обращения полученной выгоды в свою пользу, вступив в преступный сговор с ФИО3, с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя единый преступный умысел, он (ФИО4), находясь у забора вышеуказанного склада брал с земли арматуру и металлическую проволоку для связки арматуры, передавал их ФИО3, который перебрасывал их через забор, за территорию склада, и, таким образом, перебросив арматуру и металлическую проволоку для связки арматуры за территорию склада, своими действиями намеревались причинить потерпевшему 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 031 рубль 16 копеек, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него (ФИО4) обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено сотрудниками 

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании защитник ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО4 поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также ходатайствовал о назначении судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого и его защитника, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый судимостей не имеет, что дает основание считать его лицом, впервые совершившим преступление. При этом представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО8 в заявлении указал, что ФИО4 возместил причиненный ущерб и загладил вред полностью. 

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает, что предпринятые виновным действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности, так как ФИО4 согласно предоставленных в суд документов, а именно характеристики Директора АНО «Дом милосердия «Пятый угол» с сентября 2020 года на добровольных началах работает волонтером в благотворительной организации «Дом милосердия «5 угол». За это время проявил себя как добрый, справедливый, порядочный и честный человек. За время работы волонтером АНО «Дом милосердия «5 угол» оказывал помощь бездомным, помогал подопечным в приюте, участвовал в раздачи горячего питания, помогал в готовке кормления, жертвовал и чистил овощи, смастерил полки для хранения инвентаря в приюте, при этом обвиняемый не только принял таким образом участие в указанной благотворительной деятельности, но и положительно характеризуется по предыдущему месту работы в ГП «Гатчинское ДРСУ», что в своей совокупности суд также считает принятием иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, соответственно считает действиями, которыми лицо загладило причиненный преступлением вред.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, предусматривающие право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественного положения подсудимого, работающего не официально, с учетом его возраста, состояния здоровья, наличия возможности получения дохода, стойких социальных связей.

Суд считает, что вещественные доказательства, - указанные пруты арматуры и проволоку, возвращенные представителю потерпевшего, - необходимо оставить по принадлежности, копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписью, скрин-шоты, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234-236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

получатель: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 784201001; ОКТМО: 41754000; БИК: 044106001; счет получателя: 40101810200000010022 в Отделении Ленинградском; Код дохода, наименование кода дохода, норматив отчисления: 188 1 16 21040 04 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов (100% - бюджет городского округа Сосновый Бор Ленинградской области).

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - указанные пруты арматуры и проволоку, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить по принадлежности, копию свидетельства о поверке, диск с видеозаписью, скрин-шоты, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: