УИД 10RS0011-01-2024-012815-40 

Дело № 1-277/2-2025 (1-1420/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 20 января 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, мера пресечения не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления 

<

данные изъяты> вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

При этом, ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, и в связи с наличием достаточных признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством. По результатам произведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.577 мг/л.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за работу в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 117) суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ подлежит обязательной конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 85) собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения ФИО1 преступления являлась Свидетель №2

При обсуждении вопроса о принадлежности транспортного средства, суд принимает во внимание показания ФИО1 и свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем транспортного средства является ФИО1, который использовал транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В силу императивных требований ч.1 ст.104.1 УК РФ, совокупность изложенных обстоятельств является безусловным основанием для конфискации транспортного средства в доход государства, то есть его принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая необходимым: диск с видеозаписями - хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание по назначению дознавателя юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> считать принятыми на счет государства. 

Снять арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, который в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Вещественное доказательство – диск, содержащий записи видеорегистратора 

<

данные изъяты> полученный с материалами проверки 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева