Дело № 2-1160/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

Истца ФИО1, его представителя - ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании убытков, указывая следующее.

В собственности ФИО1 находятся четыре земельных участка:

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч. № 

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч-к №

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч-к №

- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч-к №

В конце 2019 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения в отношении указанных земельных участков кадастровых работ, и кадастровый инженер сообщил, что на месте земельных участков истца ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности городского округа «Город Калининград», с разрешенным видом использования «для общего пользования (под уличную сеть)».

Как следует из проекта планировки, утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № образован из государственных земель для размещения объектов капитального строительства и линейных объектов по титулу «Строительство ПС 110 кВт Сельма с заходами». При этом, проектом межевания изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд не производилось.

Истец полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащие ему участки фактически были изъяты, однако решение об изъятии не принималось, сообщения о планируемом изъятии не направлялось, возмещение за изъятые у истца участки не выплачивалось. Истец фактически лишен право собственности на принадлежащие ему земельные участки, и восстановление его нарушенного права возможно путем взыскания убытков, которые надлежит определить в размере рыночной стоимости земельных участков истца.

Для определения рыночной стоимости участков истец обратился к оценщику АНО «К», и согласно заключениям оценщика, стоимость земельных участков составила 4 098 500 рублей, в том числе:

- с кадастровым номером № – 636 000 рублей;

- с кадастровым номером № – 1 060 000 рублей;

- с кадастровым номером № – 1 180 000 рублей;

- с кадастровым номером № – 1 222 500 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков, а также просит взыскать расходы на проведение оценки – 20 000 рублей и уплаченную государственную пошлину - 10 000 рублей. 

Истец в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы аналогичные описанным в иске, и пояснил, что приобрел четыре земельных участка в ДД.ММ.ГГГГ году, с намерением построить там дом и использовать данные земельные участки по назначению. При приобретении земельных участков он не требовал от продавца их межевания, получив схему, на которой участки были отображены; ходил к председателю, уточнял располоежние участков на схеме. В настоящее время участки не используются; препятствий в пользовании в настоящее время нет, кроме наличия сформированного ответчиком участка. При приобретении земельные участка осматривал; границы участков не обозначались и не огораживались, поскольку через участки проходит тропа, по котрой ходят люди. Местоположение участков определялось относительно других земельных участков, имеющих определенные границы, и дороги общего пользования. Земельные участки истца и их расположение последовательно отображены на всех схемах СНТ «П», заключением кадастрового инженера подтверждно, что участки располагались в описанном месте.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, аналогичные описанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что местоположение спорных земельных участков нельзя определить на местности; участки декларативные, их границы не определены; эти участки никогда ни в чьем пользовании не были; территория, на которую претендует истец, не входит в границы СНТ «П». Расположение земельных участков не определено, ни фактически, ни юридически. 

Представитель третьего лица Агенстства по врехитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела № 2-1313/2019, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

За истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на четыре земельных участка: 

- с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., для садоводства, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч. №; приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.№).

- с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., для садоводства, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, участок №; приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.№).

- с кадастровым номером №, площадью 724 кв.м., для садоводства, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч-к №; приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.№).

- с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., для садоводства, адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, СНТ «П», 

<

адрес>, уч-к № приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.№).

Из кадастровых дел объектов недвижимости на вышеуказанные земельные участки следует, что они были поставлены на кадастровый учет по заявлениям Е В.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мэра города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельные участки предоставлялись без кадастровых номеров, без указания регистрационных данных: 

<

адрес> – К Н.А. (724 кв.м.), 

<

адрес> – В И.А. (390 кв.м.), 

<

адрес> – М Т.В. (750 кв.м.), 

<

адрес> Е А.В. (650 кв.м.). 

Кадастровый учет земельных участков был произведен, как ранее учтенных, без определения границ земельных участков на местности. 

Как следует из проекта планировки, утвержденного приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным проектом для размещения объектов капитального строительства и линейных объектов по титулу «Строительство ПС 110 кВт Сельма с заходами», предусмотрено образование земельного участка площадью 40 580 кв.м. с разрешенным использованием «земельные участки (территории) общего пользования (

<

адрес>)», путем его образования из государственных земель. Из данного проекта следует, что каких-либо земельных участков в месте расположения образуемого земельного участка не имелось. Указанный земельный участок был образован, и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, уточненной площадью 40 374 кв.м., с разрешенным использованием для общего пользования (уличная сеть).

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера Р.З. Р от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровый инженер, проведя аналитическую работу, и сверившись со схемой организации землепользования СНТ «П», пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащие ФИО1, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства) (п.1 ч.1 ст.7), кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости (п.2 ч.1 ст.7), описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3 ч.1 ст.7), площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.6 ч.1 ст.7). В государственный кадастр недвижимости вносятся также дополнительные сведения об объекте недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное) (п.7 ч.2 ст.7).

Статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственном кадастре недвижимости» был урегулирован кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, и частью 1 данной статьи установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Частью 3 статьи 45 установлено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 8 статьи 45 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О государственном кадастре недвижимости», сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Таким образом, на момент кадастрового учета земельных участков истца, несмотря на наличие в законе требований о кадастровом учете земельных участков с подготовкой межевого плана с описанием границ земельных участков, допускался кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости без описания их границ и выноса их на местность.

Как было указано выше, кадастровый учет участков истца производился, как ранее учтенных, и при этом их границы не описывались, и на местности не определялись.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В указанной редакции определение земельного участка действовало, как в момент постановки участка на кадастровый учет, так и в момент приобретения истцом земельного участка, и действует до настоящего времени. В период с 30.10.2001 года и до 23.10.2008 года земельный участок как объект земельных отношений определялся как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Действовавший до 30.10.2001 года Земельный кодекс РСФСР не устанавливал требований к описанию границ земельных участков и определению их на местности.

Положениями Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 24.12.1993), с учетом изменений внесенных указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», местный администрации были наделены правом передавать в собственность земельные участки.

Постановлением Мэра города Калининграда от 06.04.1998 № 898, в соответствии с Законом РФ от 23.12.1992 N 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» и указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в общую долевую собственность членам садоводческого товарищества «Победа» были предоставлены земли 120,7775 га, в т.ч. площадью 16,5661 га, без выделения участка в натуре каждому из долевых собственников, и этим же постановлением утвержден список членов садоводческого товарищества (Приложение 1).

Постановлением мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № были внесены изменения в Постановление мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в том числе фактическая площадь, занимаемая садоводческим товариществом «П» была увеличена до 187,9765 га, площадь земель общего пользования увеличена до 28,8889 га, а доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования определена в размере: 0,0105 га - по участку №; 0,0134 га - по участку № и 0,0170 га – по участку №.

Постановлением мэра г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг. №(дело 2-1313/2019, т. 1 л.д. 130) в Постановление мэра г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГг. № были внесены изменения об исключении из земель общего пользования товарищества земельного участка площадью 0,0388 га, расположенного по 

<

адрес> а. Доля каждого гражданина-члена товарищества на земли общего пользования по участку № была уменьшена до 0,0169 га.

Постановлением Главы городского округа «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный список изложен в новой редакции, и в нем отражены в том числе земельные участки, право на которые впоследствии приобрел истец (

<

адрес> – К Н.А. (724 кв.м.), 

<

адрес> – В И.А. (390 кв.м.), 

<

адрес> – М Т.В. (750 кв.м.), 

<

адрес> – Е А.В. (650 кв.м.).

Таким образом, истцом приобретались участки, расположенные вблизи ориентиров, указанных в описании местоположения участков, в границах сложившегося у правопредшественников истца (на момент возникновения права собственности) порядка землепользования.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, земельные участки им фактически не использовались, и при их приобретении он исходил из адреса участков, схемы СНТ «П». При этом какими-то характерными точками на местности границы участки описаны не были.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что принадлежащие ему участки располагаются в пределах образованного ответчиком участка с кадастровым номером №. Как было установлено в судебном заседании, и подтверждено в том числе пояснениями истца, на участке местности, на который претендует истец, на момент приобретения истцом участков и после, ни его правопредшественники, ни истец, фактического землепользования не осуществляли, эти земли не использовались кем-либо организованно и целенаправленно, ограждение, элементы благоустройства отсутствовали, на земли был свободный доступ и они использовались для прохода. 

При этом суд отвергает представленное истцом заключение кадастрового инженера Р Р.З., поскольку в нем не указано на основании каких данных и каким образом кадастровый инженер определил местоположение границ земельных участков истца, и почему эти участки расположены именно в пределах участка с кадастровым номером № (а не смежного с ним участка земель общего пользования СНТ «П» с кадастровым номером №, либо иных расположенных вблизи земель и участков). Схемы землепользования СНТ «П», на которые ссылается истец, не содержат привязок к местности, позволяющих определить точное местоположение участков истца, и не подтверждают фактического расположения участков на местности. 

Истец, обладая правом собственности на вышеперечисленные земельные участки, имел и продолжает иметь право сформировать вблизи указанных в описании местоположения участков ориентиров свои земельные участки, с учетом сложившегося порядка землепользования, при этом им не представлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих определить местоположение участков и сложившийся порядок землепользования. С учетом данных обстоятельств не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что истец вследствие формирования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № не может вынести на местность принадлежащие ему земельные участки, и соответственно утратил право на них. 

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частями 1-2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований.

Из изложенных положений закона следует, что на истца возложена обязанность доказать причинение вреда его имуществу ответчиком и размер данного вреда.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушение ответчиком его права собственности на земельные участки и, соответственно, не доказан факт причинения ему убытков, вследствие чего в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года. 

Судья А.В. Таранов