Дело № 12-369/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Санкт-Петербург 07 марта 2024 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 414,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, 

<

дата>.р., 

<

_> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в течение года не привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении 5-1332/2023-82 от 28 ноября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении 5-1332/2023-82 от 28 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей не дано надлежащей оценки его доводам о том, что прием им препарата Рифампицин мог дать ложноположительный результат медицинского освидетельствования. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Ходатайствовал об отложении дела в виду нахождения его на больничном.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы, полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих уважительность его не явки. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть первая статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мировым судьей установлена вина ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ФИО1, 29.01.2023 года в 21 час 07 минут, управляя транспортным средством БМ, г.р.з. Т972РМ178, двигался по пр. Индустриальному у д.70 от пр. Шафировского в сторону ш. Революции в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства совершения данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 29.01.2023 года, атом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 29.01.2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение, вызванного употреблением наркотических средств метадона и тетрагидроканнабинола; объяснениями инспектора ДПС ФИО2

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Суд не усматривает нарушений требований порядка привлечения ФИО1 к административно ответственности.

Суд не усматривает нарушений установленного порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которые могли повлечь признание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 января 2023 года.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством и Конституции РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые путем лишения или ограничения его прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного мировым судьей решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, что в момент освидетельствования ФИО1 принимал медицинские препараты, содержащие в своем составе наркотические средства метадон и тетрагидроканнабинол.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и расцениваются, как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Материалы дела не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены принципы невиновности и равенства всех перед законом. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие у него обстоятельств, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствий его совершения, является справедливым и соразмерным.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении 5-1332/2023-82 от 28 ноября 2023 года – без изменений. Апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: