Дело № 2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ГалаянА. П. к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и ответчиком ФИО3 с другой стороны был заключён предварительный договор купли-продажи, по условиям которого они продали ответчику 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> за 2.600.000 рублей. Согласно данному договору стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Стоимость по договору выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, однако покупатель указанную в договоре денежную сумму не оплатил. В связи с просрочкой оплаты с ответчика подлежит взысканию оплата в размере 2 % от оставшихся не выплаченных средств. Также ответчик не исполнил обязанность по уплате коммунальных и иных платежей, в связи с чем была произведена их оплата истцами в размере 126.428 рублей. Просьба уплатить потраченные денежные средства и заключить основной договор купли-продажи была оставлена ответчиком без ответа. Также в результате действий ответчика им были причинены физические и нравственные страдания. Просят суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 денежные средства, внесённые по оплате коммунальных и иных платежей в размере 126.428 рублей, сумму просрочки за невыплаченные денежные средства в размере 572.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.184 рубля 28 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцы спустя год были вынуждены реализовать квартиру иному лицу за меньшую цену. Просил заявленный иск удовлетворить. 

ИстцыФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили; истцом ФИО1 было реализовано его право на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, в том числе альтернативными способами извещения, был надлежащим образом осведомлён о проводимых по делу судебных и процессуальных действиях, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования –УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Белогорский межмуниципальный отдел) в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного иска не представил. 

С учётом приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным истцами исковым требованиям последние просят суд, в частности, расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ранее находилась в общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО4 (доля в праве 1/2 у каждого). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, как продавцами с одной стороны, и ФИО3, как покупателем с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого ФИО3 получает в собственность 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктами 3, 4 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости оценивается сторонами в 2.600.000 рублей, которые выплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 13 указанного договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору или отказа от подписания основного договора купли-продажи (в том числе по причине отсутствия денежных средств для полной оплаты недвижимости) покупатель выплачивает продавцу денежную сумму, равную 2 % от оставшихся не выплаченных денежных средств за каждый последующий месяц просрочки. 

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из условий договора влечёт возможность его расторжения (пункт 14). 

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что оплата стоимости квартиры ответчиком не произведена в полном объёме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550, 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершён в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьёй 450 ГК РФ.

Совокупностью полученных по делу доказательств установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил договорные обязательства об оплате покупной цены в установленный договором срок, уклонился от заключения основного договора купли-продажи, доказательств обратного в дело не представлено.

Из дела следует, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты приобретённой у истцов квартиры в полном размере, указанном в предварительном договоре купли-продажи. 

Сторонами также не оспаривался тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает, от дальнейшего владения и пользования ею отказался, в результате чего сторона истца реализовала квартиру иному лицу. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения заключённого между сторонами предварительного договора купли-продажи квартиры по правилам статьи 450 ГК РФ.

Доводов и возражений против заявленного иска стороной ответчика суду в период разрешения заявленного спора представлено не было. Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ также не представлено. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части в период разрешения заявленного спора судом установлено не было.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предварительному договору купли-продажи для последнего наступает ответственность в виде выплаты продавцам (истцам) денежной суммы в размере 2 % от оставшихся не выплаченных денежных средств за каждый последующий месяц просрочки. 

Согласно расчёту, представленному истцами, общий размер денежной суммы, подлежащий выплате за неисполнение условий договора, составляет 572.000 рублей.

Проверив представленный истцами расчёт заявленной ко взысканию денежной суммы, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями договора. 

Представленный истцами расчёт исковых требований в указанной части суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истцов. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцами денежных средств не поступило. 

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. 

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями ответчик не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Как видно из материалов дела ходатайства, направленные на оказание содействия судом в собирании и истребовании доказательств, ответчиком на стадии подготовки, а также при рассмотрении дела по существу, не заявлялись. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться ответчику предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что ответчик необоснованно был ущемлён в их реализации.

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий договора, равно как и обстоятельства возникшей денежной суммы, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика затрат по уплате ЖКУ в размере 126.428 рублей, судом не усмотрено оснований для его удовлетворения. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, истцы после заключения предварительного договора купли-продажи квартиры право собственности в отношении неё не прекратили, являлись её собственниками, следовательно, на них в силу закона возложена обязанность по содержанию спорной квартиры. 

Рассматривая исковое требование истцов о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факты, изложенные истцами в обоснование заявленного требования в рассматриваемой части, в силу закона морального вреда не образуют. 

Учитывая, что истцами не было обосновано в чём именно выразились их нравственные и физические страдания, не представлены доказательства факту причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, изложенных выводов, суд находит заявленные истцами исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.184 рубля 28 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцам со стороны ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 8.340 рублей 74 копейки. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ГалаянА. П. к НаринянМ.амовичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим за ФИО1 и ГалаянА. П. с одной стороны и НаринянМ.амовичем с другой стороны. 

Взыскать с НаринянМ.амовича в пользу ФИО1 и ГалаянА. П. денежные средства за неисполнение обязательств по договору в размере 572.000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.340 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 08 мая 2018 года.