К делу № 2 – 61 \ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 05 февраля 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Спецавтоцентр», ООО «СМАРТ», ООО Премиум Асистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ринг-М», ООО «Спецавтоцентр» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что 17 июля 2017 года она в интернете увидела рекламу автосалона. Зайдя на сайт, увидела низкие цены и ставку на автомобили и отправила заявку на заинтересовавший автомобиль: Hyundaycreta, стоимостью 749 900 рублей, со скидкой 604 900 рублей. Через несколько минут ей позвонил сотрудник салона, сообщивший, то такой автомобиль есть в наличии, попросила ее данные для банка на подтверждение кредита, поскольку она не могла выплатить всю сумму единовременно. Через час она перезвонила и сообщила, что банк кредит добрил в размере 859000 рублей под 5,4 % годовых на пять лет.22 июля 2017 года она прибыла в ближайший салон по ул. (...), стр. 3. автоцентр «Автокей». Поскольку автомобиля, которым она заинтересовалась, не было в наличии, стали предлагать другие варианты, но она не согласилась и ушла. Через некоторое время ей снова позвонили из автосалона и сообщили, то желаемый автомобиль она может приобрести в дилерском центре "Фаворит" о адресу: (...). По прибытии ей объяснили, что банк одобрил всего 800000 рублей с процентной ставкой 11% годовых, а данный авто стоит 850000 рублей, предложили выбрать что-нибудь подешевле, ей понравился чериигго 2, сказали что он стоит 750000 рублей, даже рассчитали ежемесячный платеж в размере 17000 рублей. Она согласилась на оформление кредита на указанных условиях, после чего в салоне провела более пяти часов, в районе 22 часов, была приглашена для подписания договора, условий которого устно озвучили сотрудники автосалона, поскольку она была в сильно уставшем состоянии. В холле менеджеры потребовали еще 18000 рублей за нулевое ТО, сказав, что в противном случае не отдадут ПТС, у нее на карте было 6000 рублей, которые перевела на номер, указанный сотрудниками салона, также она была вынуждена перевести 2000 рублей на иной номер, указанный ими же, так как из салона они не выпускали. В последующем по пути домой ей стало понятно, что все эти действия были направлены на отвлечение внимания, в целях воспрепятствования ознакомиться с условиями договора. По дороге домой, стала просматривать документы, из которых стало известно, что был оформлен потребительский кредит 1100000 рублей под 26 % годовых, из которых 1000 000 стоил автомобиль. Из предоставленных копий документов следует, что 22 июля 2017 года между ООО «Смарт», действующим на основании Агентского договора «000 от 22 июля 2017 года от имени ООО «Спецавтоцентр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHERYTIGG02, идентификационный номер 

<

***>, номер кузова 

<

***>, номер двигателя SQRD4G158 AFGM62205, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска, белый цвет, мощность двигателя 106,1л.с., изготовитель транспортного средства: CHERYAUTOMOBILEСО, LTD(Китай), паспорт транспортного средства серия 77УО, 000, выдан Центральной акцизной таможней 18 апреля 2017 года, пробег менее 1 000 км.В соответствии с условиями договора, ФИО1 оплачивает стоимость транспортного средства двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 100 000 рублей в кассу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр»; вторую часть стоимости в размере 900 000 рублей денежными средствами, предоставленными кредитной организацией ПАО «Плюс Банк» в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет Агента ООО «Смарт». Тогда же подписан акт приема-передачи автомобиля. Также предоставлен договор от 22 июля 2017 года, о котором ей известно не было и стало известно лишь при ознакомлении с предоставленными копиями по пути домой в Анапу, так как при подписании документов сотрудники салона указали, что это сам договор купли-продажи, ни о каких дополнительных услугах речи не было. Согласно договору между ООО «Ринг-М» и ею заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance(Программа «BlackEdition+») 000. Всоответствии с п. 2.3. Абонентского договора на оказание услуг срок действия договора составляет 60 месяцев, стоимость услуг составляет 164 990 рублей 00 копеек. Также ей представлен абонентский договор от 22 июля 2017 года, заключенный между мной и ООО «Ринг-М» на оказания услуг VIP-Assistance(программа «Concierge+») 000. В соответствии с п. 3.3. Абонентского договора на оказание услуг срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость услуг составляет 35 400 рублей 00 копеек. В связи с несогласием с условиями указанных договоров, ввиду того, что она не заключала их на тех условиях, которые описаны в представленных копиях, обратилась в ООО «Гражданская Консультации» досудебное урегулирование конфликтной ситуации, сроком до 27 июля 2017 года, стоимость услуг составляет 30 000 рублей 00 копеек, в момент подписания задания на досудебное урегулирование конфликтной ситуации, ведение переговоров ФИО3 ФИО9 авансовый платеж в размере 2 500 рублей 00 копеек.24 июля 2017 года к Договору об оказании услуг 000 от 24 июля 2017 года ФИО1 поручила Обществу с ограниченной ответственностью «Гражданская Консультации» досудебное урегулирование конфликтной ситуации, а именно: направление претензионного письма в автосалон Общество с ограниченной ответственностью «Смарт», направление жалобы в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; направление жалобы в РСА, направление заявления в прокуратуру сроком до 26 июля 2017 года. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).Фактически автомобиль ею приобретался на основании публичной оферты, условий которой размещены на официальном сайте Фаворит Автосервис, однако неправомерные действия сотрудников автоцентра привели к значительному для нее ущербу и незаключению договора на условиях, указанных в публичной оферте Продавца. Просит суд: признать незаключенным между ООО «СПЕЦАВТОЦЕНТР», ООО «СМАРТ» и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2017 года; признать недействительным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance(программа «BlackEdition+») 000, заключенный между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 от 22 июля 2017 года; признать недействительным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance(программа «Concierge+») 000, заключенный между ООО «Премиум Ассастанс» и ФИО1 от 22 июля 2017 года.

По ходатайству истца и представителя истца к участию в деле привлечены ООО «СМАРТ», ООО Премиум Асистанс» в качестве соответчиков.

Впоследствии истец ФИО1 уточнила свои исковые требования и просит суд признать незаключенным между ООО «СПЕЦАВТОЦЕНТР», ООО «СМАРТ» и ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2017 года; признать незаключенным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance(программа «В1аск Edition+») 000, заключенный между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 от 22 июля 2017 года; признать незаключенным абонентский договор на оказание услугVIP-Assistance (программа «Concierge+»)000, заключенный между ООО «Премиум Ассастанс» и ФИО1 от 22 июля 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ООО «Спецавтоцентр», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленным письменным возражениям, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», представитель ответчика ООО «СМАРТ», представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс» уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине своей неявки суду не сообщили,в связи с чем суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотретьв его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу сг. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами смотрению лица является одним из основополагающих принципов производства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени те рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 2008 года 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право огреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика ООО «РИНГ-М», представителя ответчика ООО «СМАРТ», представителя ответчика ООО «Премиум Ассистанс», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительности их неявки в судебное заседание и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2017 года между ООО «Спецавтоцентр» и ООО «Смарт» заключен агентский договор 000 в соответствии с которым, ООО «Смарт» обязалось от имени и за счет ООО «Спецавтоцентр» совершить сделку по продаже автомобиля, а ООО «Спецавтоцентр» обязалось выплатить ООО «Смарт» вознаграждение за выполнение поручения. По условиям данного договора ООО «Смарт» реализует следующий товар: легковой автомобиль, марки CHERYTIGG02, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска, белый цвет, паспорт транспортного средства серия 77УО, 000, выдан Центральной акцизной таможней 18 апреля 2017 года. В соответствии с п. 1.5. Агентского договора, цена, по которой ООО «Смарт» обязуется продать транспортное средство, устанавливается ООО «Спецавтоцентр» и в соответствии с п. 1.6. цена, включая вознаграждение ООО «Смарт» составляет 1 000 000 рублей, без учета НДС.

Согласно акта приема-передачи автомобиля от 22 июля 2017 между ООО «Спецавтоцентр» и ООО «Смарт»,ООО «Спецавтоцентр» передало, а ООО «Смарт» приняло транспортное средство марки CHERYTIGG02, идентификационный номер 

<

данные изъяты> номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует» 2017 года выпуска, белый цвет. Транспортное средство находится в исправном техническом состоянии и полной комплектации.

Из договора купли-продажи следует, 22 июля 2017 года между ООО «Спецавтоцентр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ООО «Спецавтоцентр», обязалось передать, а ФИО1 принять и оплатить транспортное средство марки CHERYTIGG02, идентификационный номер 000, номер кузова 

<

данные изъяты>, номер двигателя 

<

данные изъяты>, номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска, белый цвет, мощность двигателя 106,1 л.с., изготовитель транспортного средства CHERYAUTOMOBILECO, LTD(Китай), паспорт транспортного средства серия 77УО, 000, выдан Центральной акцизной таможней 18 апреля 2017 года, пробег менее 1 000 км.

Из договора от 22 июля 2017 года следует, что между ФИО4 (далее - Заемщик) и ПАО «Плюс Банк» заключен смешанный договор, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило Заемщику сумму кредита в размере 1 100 390 рублей. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата кредита: 60 месяцев с даты заключения договора. В течение всего срока действия Договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 33 221 рубль 06 копеек. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми.

В соответствии с пунктом 2 указанного кредитного договора и договора залога транспортного средства ФИО1 передала в залог ПАО «ПлюсБанк» транспортное средство марки CHERYTIGG02, идентификационныйномер 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты> номер двигателя 

<

данные изъяты> номер шасси отсутствует, 2017 года выпуска, белый цвет, мощность двигателя 106,1 л.с., изготовитель транспортного средства CHERYAUTOMOBILECO, LTD(Китай), паспорт транспортного средства серия 77УО, 000, выдан Центральной акцизной таможней 18 апреля 2017 года, пробег менее 1 000 км. Стоимость транспортного средства по договору 1 000 000 рублей. Сумма собственных средств заемщика 100 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита 900 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога 800 000 рублей.

Согласно п. 2.3абонентского договора на оказание услуг V IP-Assistance(Программа «BlackEdition-г») 000 от 22 июля 2017 года заключенного между ООО «Ринг-М» и ФИО1 срок его действия составляет 60 месяцев, стоимость услуг составляет 164 990 рублей.

Согласно п. 3.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа«Concierge+») 000 от 22 июля 2017 года заключенного между ООО «Ринг-М» и ФИО1 срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость услуг составляет 35 400 рублей.

Из решения Анапского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2017 года следует, что исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя были удовлетворены. Признан незаключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 смешанный договор об условиях предоставления кредита физических лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства от 22 июля 2017 года. Взыскано с Публичного Акционерного общества «Плюс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 13702 рубля.

Решение вступило в законную силу 17 ноября 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международныхдоговоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом в силу п. 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 2ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Спецавтоцентр», ООО «СМАРТ», ООО Премиум Асистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 22 июля 2017 годамежду ООО «СПЕЦАВТОЦЕНТР», ООО «СМАРТ» и ФИО1 - незаключенным.

Признать незаключенным абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «В1аск Edition+») 000, заключенный между ООО «РИНГ-М» и ФИО1 от 22 июля 2017 года.

Признать незаключенным абонентский договор на оказание услугVIP-Assistance (программа «Concierge+») 000, заключенный между ООО «Премиум Ассастанс» и ФИО1 от 22 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова