Дело № 1-100/2018

№ 11701320014421170

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района 

ФИО10,

подсудимого: ФИО11, 

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 16.00 часов 18.08.2017 до 18.00 часов 23.08.2017 ФИО11, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к территории приусадебного участка, расположенного по 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного приусадебного участка, ФИО11 путем свободного доступа, при помощи ФИО3 и ФИО5, которые не осознавали противоправность действий ФИО11 и как кражу его действия не воспринимали, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с территории вышеуказанного приусадебного участка похитил деловой лом металла в виде металлических труб, неустановленного в ходе следствия количества, различного диаметра и длины, общим весом 670 кг., по цене 25 рублей за 1кг., на общую сумму 16750 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1

Тем самым ФИО11 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный, материальный ущерб на общую сумму 16750 рублей. С похищенным имуществом ФИО11 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО11, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 20.08.2017 года он находился в 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, он заметил частично огороженный участок, на котором располагались металлические трубы разного диаметра и строительный металлический контейнер, кому принадлежит данный участок, он не знал, предположил, что данные металлические трубы используются хозяином участка для огораживания и строительства забора. Так как на тот период он был не трудоустроен, а ему необходимы были деньги, у него возник умысел на хищение данных труб. Ему известно, что металл принимают по цене 7500 рублей за тонну, а на вышеуказанном участке, с которого он задумал украсть трубы, примерно по его подсчетам было около 1 тонны, кроме того доступ был свободный. Брать данные металлические трубы ему никто не разрешал. 21.08.2017 около 22:00 часов он находился на территории приусадебного участка по адресу 

<

адрес>, он остановил мимо проходящего ранее неизвестного ему человека (кажется, это была девушка), и попросил позвонить с ее телефона, он позвонил в службу такси «Максим» и заказал автомобиль «Газель» на адрес: 

<

адрес> для того, чтобы его мать и соседи не видели, что к его дому подъезжал грузовой автомобиль и не появились лишние для него вопросы. После прихода СМС - сообщение о заказе автомобиля, он запомнил, что должен приехать автомобиль «Газель» темно-красного цвета, а также был указан государственный регистрационный знак, после чего он отдал телефон. Он оделся и пошел в сторону адреса, на который он заказал автомобиль «Газель», по дороге встретил своего знакомого ФИО3, в процессе общения с которым он предложил ему помочь загрузить трубы в автомобиль, за что он обещал ему заплатить 500 рублей, ФИО3 согласился. Через некоторое время он заметил, что к ним едет автомобиль «Газель» по цвету кузова он понял, что это тот самый автомобиль, который он заказал, он махнул рукой и остановил данный автомобиль и пояснил водителю, что это он заказывал «Газель», после чего они с ФИО3 сели в автомобиль и поехали к месту, где лежали металлические трубы по 

<

адрес>, (в ходе предварительного расследования ему стал известен номер участка - №). По пути он и ФИО3 общались, в разговоре, он пояснил ФИО3, что трубы принадлежат ему, водитель его ни о чем не спрашивал. Когда они подъехали к участку, где находились трубы, он и ФИО3 вышли из автомобиля и начали вдвоем грузить трубы в кузов «Газели», точное количество труб он назвать не может, так как не помнит, но более 25, металлические трубы были разной длины и диаметра, трубы были не новые, а бывшие в употреблении, на металлических трубах присутствовали следы ржавчины и краски. Сдал он труб общим весом на 670 килограмм. После того, как он и ФИО3 загрузили трубы, времени было около 23:50 час. 21.08.2017, они сели в автомобиль и он сказал водителю, что нужно проехать в пункт приема металла ООО «СибГАЛС», расположенныйо в г. Кемерово на пр. Кузнецкий 228 А. По приезду в пункт приема металла, он предъявил свой паспорт приемщику-женщине, она записала его данные, заполнила документ на прием металла, в котором он расписался, на руки ему отдала копию документа, которую он выкинул в г. Кемерово в тот же день, после женщина сказала, куда нужно разгрузить металл, после чего он и ФИО3 разгрузили трубы, приемщица с ним расплатилась деньгами в сумме 4891 рубль, с этих денег он передал сразу ФИО3 обещанные 500 рублей, расплатился с водителем «Газели» в сумме 600 рублей, после чего заказал себе в такси «Максим» легковой автомобиль, и уехал домой. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В момент содеянного он понимал и осознавал, что совершает преступление и данные металлические трубы ему брать никто не разрешал. 09.11.2017 к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции и стал спрашивать, сдавал ли он на свои паспортные данные металлические трубы в пункт приема металла, расположенного в 

<

...> рассказал участковому, что это он похитил данные трубы и сдал их в пункт приема металла, после чего написал явку с повинной, сразу признался в содеянном. В явке он указал время совершения им кражи 22.08.2017 около 01.00 час., это он указал примерное время, когда сдавал металлические трубы в пункт приема металла. Также он указывал примерные диаметр и количество похищенных им труб, так как он не помнит их количество и не разбирается в диаметре труб. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему стало известно, что металлические трубы принадлежат ФИО1, с данным гражданином он не знаком, брать и распоряжаться его имуществом он ему не разрешал, ничего ему не должен. (л.д.138-142,162-167).

В судебном заседании ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО11, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 09.09.2017 он обратился к участковому с заявлением о хищении труб. Он сам установил лиц, причастных к краже. Всего у него были похищены трубы общим весом 1 300 кг., ФИО11 говорит, что похитил только 670 кг. Похищенные трубы находились на его участке по адресу: 

<

адрес>, возле контейнера. На момент кражи участок был огорожен частично - с двух сторон. Похищенные трубы были бывшие в употреблении, длиной 3 метра, диаметром от 76 мм до 112 мм. Стоимость похищенных труб составляет примерно 38 000 рублей. В последний раз похищенные трубы он видел в середине августа 2017, пропажу труб он обнаружил в конце августа, точную дату не помнит, не исключает, что это было 18.08.2017. Трубы приобретались для того, чтобы огородить земельный участок, в связи с кражей он не смог достроить забор. Причиненный ему кражей труб ущерб является для него значительным.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности находится земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 08.06.2017 для установки забора были приобретены б/у металлические трубы в объеме 1530 кг., разного диаметра от 76 мм. до 114 мм., длиной 3 метра каждая на общую сумму 38250 рублей. Последний раз он был на участке 15.08.2017 около 20.00 час., приобретенные трубы находились на месте. 18.08.2017 года он с ФИО4 приехал на участок и обнаружил, что отсутствовало около 650 кг. металлических труб, сразу в полицию заявлять не стали, стали сами пытаться установить лиц, причастных к хищению труб. 23.08.2017 его зять ФИО4 приехал на участок и обнаружил, что оставшиеся металлические трубы были похищены. В этот же день были проверены пункты приема металла и установлено, что принадлежащие ему трубы были сданы в пункт приема металла, расположенный в 

<

...>, трубы были сданы ФИО11, объемом 670 кг. В полицию сразу обращаться он не стал, так как он выезжал за пределы Кемеровской области. По приезду 09.09.2017 он приехал на участок в 

<

адрес>, где было обнаружено, что замок на металлическом контейнере взломан и из контейнера пропал строительный материал и инструмент, по данному факту в Отдел МВД России по Кемеровскому району зарегистрировано заявление 29.12.2017. Также им было написано заявление по факту хищения металлических труб с принадлежащего ему участка. В результате хищения принадлежащих ему металлических труб весом около 1300 кг. ему был причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей, без учета транспортных затрат. От ФИО11 ему стало известно, что именно он похитил принадлежащие ему металлические трубы с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в каком количестве он взял металлические трубы, он не уточнял (л.д.53-55).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что родителям его жены - ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В июне 2017 года им, по просьбе и на денежные средства ФИО1, были приобретены в пункте приема втор. сырья бывшие в употреблении металлические трубы в объеме 1530 кг., разного диаметра от 76 мм до 114 мм длиной по 3 метра каждая на общую сумму 38250 руб. Данные металлические трубы были доставлены на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, где были складированы, на тот момент ограждение на участке отсутствовало. 18.08.2017 он и ФИО1 приехали на участок в 

<

адрес> и обнаружили, что отсутствовало около 650 кг. металлических труб, на этот момент участок уже был частично огорожен. Сразу в полицию заявлять не стали, стали сами пытаться установить лиц, причастных к хищению данных металлических труб. 23.08.2017 около 19:00 час. он приехал на участок и обнаружил, что оставшиеся металлические трубы были похищены, об этом он сообщил ФИО1, который в это время находился за пределами Кемеровской области. В этот же вечер он объехал близлежащие пункты приема металла, и в пункте, расположенном в г. Кемерово на пр. Кузнецкий 228 А, были обнаружены украденные трубы на 1300 килограмм. Данные трубы им были сфотографированы. В ходе беседы с приемщицей, он узнал, что трубы были сданы на паспорт ФИО11, объемом 670 кг., в ночное время с 21.08.2017 по 22.08.2017. После чего он позвонил ФИО1 и сообщил ему данную информацию, было принято решение, по его возвращению он обратится с соответствующим заявлением в органы полиции. Он узнал от жителей 

<

адрес>, где проживает ФИО11, после чего проехал к нему по адресу 

<

адрес>, и предложил вернуть похищенные трубы, на что тот ответил, что сделает все возможное (л.д.69-71).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что он подрабатывает в службе заказов такси «Максим», где он занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль грузовой фургон, цельнометаллический в кузове красного цвета. 21.08.2017 года в вечернее время около 22.30 часов ему на приложение «Такси максим» пришел заказ на перевозку металла по маршруту 

<

адрес> до пункта приема металла «Втормет», расположенного в 

<

...>. Заказ он принимал из своего дома по адресу 

<

адрес> предварительно он созвонился с мужчиной, для того, чтобы уточнить габариты груза. Мужчина пояснил, что грузом будут трубы по 3 метра. Примерно через 20 минут, он подъехал на адрес указанный в заказе, где его уже ждали двое мужчин, один из мужчин остановил его автомобиль и сказал, что это он заказывал грузовой автомобиль, после чего оба мужчины сели в кабину его автомобиля, второй мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. После того, как мужчины сели к нему в автомобиль, мужчина, заказавший грузоперевозку, попросил проехать дальше по улице до окраины 

<

адрес>, по пути мужчины общались, он с ними разговор не поддерживал, только уточнял куда нужно ехать, своих имен они не называли. Приехав на место, мужчина указал на участок, к которому нужно было подъехать, по какому адресу находится данный участок ему не известно, участок был частично огорожен, он подъехал будкой к части, где оканчивался забор, после чего мужчины вышли и начали грузить трубы в фургон его автомобиля, он выходил из автомобиля только для того, чтобы открыть двери фургона, после чего сел обратно в автомобиль. Грузить трубы он не помогал, о том, кому принадлежат данные трубы, не говорил. После того, как трубы мужчинами были загружены, он закрыл фургон, при этом оставались ли еще трубы на участке он не заметил, так как на улице было уже томно. Загрузив трубы, мужчины сели к нему в автомобиль, и они поехали в пункт приема металла в 

<

...>, металл мужчинами был разгружен, после чего один из мужчин расплатился с ним за перевозку груза в количестве 600 рублей, после чего он уехал, а мужчины остались на приемке. О том, что металлические трубы мужчинам не принадлежат, он не знал, если бы он знал, что перевозимый им груз не принадлежит мужчинам, то он бы за такой заказ не взялся. На адрес, который показал мужчина, сделавший заказ, он приезжал только один раз - 21.08.2017 (л.д.75-77).

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что за год до произошедшего данные трубы были куплены у него ФИО4. При покупке он выдал ФИО4 счет-фактуру. Точное количество труб он не помнит. Это были трубы длиной 2-2,5 метра, диаметром 80-100 мм. Это были не тонкие трубы, не водопроводные. На тот момент стоимость одного килограмма составляла примерно 25 рублей. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что он официально трудоустроен в ООО «Кузбасспромет» в должности заведующего участка. В его обязанности входит прием лома черных и цветных металлов. Согласно расходному кассовому ордеру №8 от 08.06.2017, в июне 2017 был продан деловой металл, а именно нарезанные по 3 метра металлические трубы различных диаметров. Деловой металл это металл, который принимается по завышенной цене, так как его в дальнейшем можно использовать в производстве или строительстве. Данный металл в виде металлических труб был закуплен по цене 20 рублей за 1 кг., когда именно он не помнит, был предварительно подготовлен к продаже, нарезан на отрезки по 3 метра. Данные металлические трубы были проданы ФИО4 по цене 25 рублей за килограмм, общим весом 1530 кг., на общую сумму 38250 рублей. Были проданы металлические трубы, круглой формы, диаметром от 76 мм., длиной по 3 метра каждая и диаметром 114 мм., длиной по 3 метра каждая, которые используются для ограждения, заборов. Так как данные трубы были не новые, бывшего употребления, цена на приобретение такого количества труб была договорная, то есть фиксированной цены в прейскуранте цен в их пункте приема металла не было, но обычно сумма для приобретения данных труб составляет 25 рублей за 1 кг. (л.д.78-79, л.д.86-87).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования. 

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что она официально трудоустроена в должности начальника участка ООО «Сибгалс» с 2017 года. В ее должностные обязанности входит прием лома черного и цветного металла, прием делового лома металла, составление документов при приеме лома металла и выдача денежных средств сдатчику. Пункт приема металла работает круглосуточно. При приеме лома металла по документу, удостоверяющему личность, на анкетные данные сдатчика лома металла она заполняет приемосдаточный акт, дает сдатчику в акте расписаться, заверяет акт печатью и выдает также копию акта на руки сдатчику лома. От сотрудников полиции ей стало известно, что в хищении металлических труб подозревается ФИО11 и по факту кражи металлических труб написано заявление в Отдел МВД России по Кемеровскому району. Данный факт подтвердился тем, что действительно ей 22.08.2017 был составлен приемосдаточный акт № 12714 на паспортные данные ФИО11 22.08.2017 она находилась на своем рабочем месте, согласно приемосдаточного акта № 12714 от 22.08.2017 был сдан крупногабаритный металл категории А 5, а именно трубы, металл сдавал гражданин на паспортные данные ФИО11 Паспортные данные она всегда сверяет с личностью, его представившим, и оформляет согласно данных паспорта только на личность его официального владельца. Согласно акта на территории их предприятия заезжал грузовой автомобиль, весом 2,97 тонн, который был загружен трубами весом 670 кг., количество сданных труб она не помнит. Металл был сдан на общую сумму 4891 рубль, в соответствии с категорией металла А5. После того, как металл был разгружен, она оформила приемосдаточный акт на анкетные данные ФИО11, предъявившего паспорт на его имя, также были выданы денежные средства в размере 4891 рублей. На момент приобретения металлических труб от ФИО11 она не знала, что они были похищены. На период приема у ФИО11 металлических труб, цена составляла 7300 руб. за 1 тонну. В настоящее время металлические трубы, приобретенные у ФИО11 были допущены к переработке и их в наличии нет. Кроме того, пояснила, что, когда позволяет время, она заполняет книгу учета приемосдаточных актов по заготовке, хранению и реализации лома черного металла, когда идет большой поток людей, в книге не всегда ведется фиксация приемосдаточных актов. Она не фиксировала приемосдаточный акт №12714 от 22.08.2017, заполненный на паспорт ФИО11, в книге учета приемосдаточных актов по заготовке, хранению и реализации лома черного металла, так как в тот день было много работы. ФИО11 сдавал деловой лом металла в августе 2017 года один раз - 22.08.2017 (л.д. 80-81, л.д.91-93).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснил, что он был приглашен дознавателем в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, до начала проверки ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО11, находясь в 

<

адрес> привел всех участников проверки к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он с территории указанного им участка в период времени с 21.08.2017 по 22.08.2017 похитил металлические трубы, которые им были загружены в автомобиль «Газель». Затем по просьбе подозреваемого все участники проверки на служебном автомобиле проехали в 

<

...>, где расположен пункт приема металла, где подозреваемый ФИО11 пояснил, что именно в указанный пункт приема металла он сдал похищенные им металлические трубы 22.08.2017 на общую сумму 4891 рубль, предъявив паспорт на свое имя. Проведенной проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому ФИО11 известно место и время совершения преступления. На этом проверка была окончена, был составлен протокол, достоверность которого заверена его подписью (л.д.82-83).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что зимой он был приглашен оперативными сотрудниками в качестве понятого. Его отвезли на место преступления. На территорию они не заходили, так как было много снега. Ездили по адресу: 

<

адрес>. К участку они не могли подойти, так как было много снега. Обвиняемый показывал рукой в сторону земельного участка, пояснял обстоятельства дела. Сотрудники фотографировали участок. Ему сказали, что были похищены трубы. Подсудимый самостоятельно давал пояснения. Далее сотрудники составили протокол и уехали. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, в части, из которых следует, что он был приглашен дознавателем в качестве понятого для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, до начала проверки ему были разъяснены права и обязанности понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО11, находясь в 

<

адрес> привел всех участников проверки к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и пояснил при этом, что он с территории указанного им участка в период времени с 21.08.2017 по 22.08.2017 похитил металлические трубы, которые им были загружены в автомобиль «Газель». Затем по просьбе подозреваемого все участники проверки на служебном автомобиле проехали в 

<

...>, где расположен пункт приема металла, где подозреваемый ФИО11 пояснил, что в указанный им пункт приема металла он сдал похищенные им металлические трубы 22.08.2017 на общую сумму 4891 рубль, предъявив паспорт на свое имя. Проведенной проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому ФИО11 известно место и время совершения преступления. На этом проверка была окончена, был составлен протокол, достоверность которого заверена его подписью (л.д.84-85).

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что летом 2017 года, точную дату не помнит, он шел домой в двенадцатом часу вечера. По дороге встретил подсудимого, который попросил помочь ему загрузить трубы, сказал, что трубы принадлежат ему. Подъехал автомобиль «Газель», они сели в него и поехали. Как он понял, указанный автомобиль вызвал подсудимый. Участок, на котом были трубы, был расположен в конце деревни, участок не был огорожен, трубы лежали на земле около контейнера. Он помог подсудимому загрузить трубы в автомобиль, после чего они поехали в пункт приема по адресу: 

<

...>. Там выгрузили данные трубы. Подсудимый отдал ему 500 рублей за помощь, они разошлись. Трубы были металлические, бывшие в употреблении, длиной около 3 метров, диаметром 15-20 см., труб было около 10 штук. О том, что трубы краденые, он узнал позже от участкового.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что у нее в собственности имеется сим-карта с абонентским номером №, которой пользуется только она. Сим-карта зарегистрирована на имя ее мамы ФИО7 На вышеуказанный абонентский номер поступил звонок от сотрудников полиции, ее попросили приехать в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. После приезда она пояснила следователю, что в летний период времени 2017 года она приезжала в 

<

адрес> в гости к своей знакомой. Может пояснить, что она не исключает тот факт, что могла по просьбе человека дать ему позвонить со своего телефона. От следователя ей стало известно, что с ее абонентского номера 21.08.2017 в 22.35 час. был осуществлен звонок в такси «Максим». Она вспомнила, что действительно данный факт имел место быть. 21.08.2017 она проходила по 

<

адрес>, ее остановил ранее неизвестный ей парень и попросил у нее телефон позвонить, она дала парню свой телефон позвонить. Она слышала, что парень звонил в такси «Максим», помнит, что вызывал автомобиль на 

<

адрес>, точный адрес не знает. Дождавшись СМС – оповещения и звонка со службы, парню стало известно, какой автомобиль должен будет к нему приехать. Она забрала у него свой телефон и ушла в гости к своей подруге. Уже позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данным парнем был ФИО11, с ним не знакома. От следователя ей стало известно, что ФИО11 после осуществления звонка с ее телефона, совершил хищение чужого имущества. Если бы она знала, что он вызывает такси для того, чтобы совершить кражу, она бы не дала ему телефон, чтобы позвонить (л.д.108-109).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО11 подтверждается также письменными материалами:

- Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Кемеровскому району, зарегистрированным в КУСП № 8307 от 09.11.2017, согласно которому в дежурную часть по ГТС от 02 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, в период времени с 20-00 15.08.2017 до 18-00 23.08.2017 с участка путем свободного доступа не известные лица похитили металлические трубы общим весом 1300 кг. (т. 1, л.д. 21);

-Заявлением ФИО1 от 09.11.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 20-00 часов 15.08.2017 до 18-00 часов 23.08.2017 с участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитили металлические трубы диаметром 100 и 125 мм, длиной 3м., причинив ему материальный ущерб в сумме 36 000 рублей (т.1 л.д. 22); 

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.11.2017, из которого следует, что осмотрено место происшествия – участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо постройки на участке отсутствуют. С правой стороны около забора имеется металлический контейнер (л.д. 28-34);

- Протоколом явки с повинной от 09.11.2017, поступившей от ФИО11, согласно которой он признался в совершении им преступления, а именно в том, что 22.08.2017 около 01.00 час. он совершил хищение металлических труб диаметром 100 и 125 мм. с участка, расположенного по четной стороне в конце 

<

адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что данные трубы около 25 штук, длиной 3 метра им были сданы на пункт приема металла по адресу: 

<

...>, а вырученные деньги в сумме 4891 рублей он потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.36);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2017, с фототаблицей в ходе которого осмотрено помещение мастера пункта приема – сдачи металла, расположенное по адресу: 

<

...> ООО «Сибгалс». В ходе осмотра изъят акт приема-сдачи № 12714 от 22.08.2017, упакован в мультифору и опечатан печатью Отдела МВД России по Кемеровскому району с подписями участвующих лиц (л.д.41-42);

- Приемосдаточным актом № 12714 от 22.08.2017, согласно которого сдатчику лома - ФИО11, предоставившему свои паспортные данные, за сданный лом – трубы были выданы денежные средства в размере 4891 руб. (т.1 л.д. 149);

- Справкой о стоимости делового лома черного металла на июнь 2017 года – 25 руб. за 1 кг. (т.1 л.д. 49);

- Протоколом выемки от 20.03.2018, согласно которому в пункте приема металла ООО «Сибгалс» в 

<

...> у ФИО6 была изъята книга учета приемосдаточных актов по заготовке, хранению и реализации лома черного металла, упакованная в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц, оттиском печати ДЧ ОМВД России по Кемеровскому району (л.д.95-96);

- Протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2017, согласно которому осмотрены книга учета приемосдаточных актов по заготовке, хранению и реализации лома черного металла (л.д. 97-104);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которого перед проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО11 в присутствии понятых и защитника, дознавателя ФИО11 было предложено указать место, где он совершил хищение чужого имущества. ФИО11 пояснил, что его показания будут проверяться в 

<

адрес>, а также в 

<

...>. Подозреваемый ФИО11, находясь в 

<

адрес> привел всех участников проверки к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что он с территории указанного им участка в период времени с 21.08.2017 по 22.08.2017 похитил металлические трубы, которые им были загружены в автомобиль «Газель». Затем по просьбе подозреваемого все участники проверки на служебном автомобиле проехали в 

<

...>, где расположен пункт приема металла, где подозреваемый ФИО11 пояснил, что именно в указанный им пункт приема металла он сдал похищенные им металлические трубы 22.08.2017 на общую сумму 4891 рубль, предъявив паспорт на свое имя. Проведенной проверкой показаний на месте было установлено, что подозреваемому ФИО11 известно место и время совершения преступления (л.д.151-153).

- Протоколом осмотра предметов от 06.02.2018, согласно которого осмотрен участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный участок частично огорожен деревянным забором высотой 2,5 м., ограждение выполнено со стороны 

<

адрес>, где расположено 10 пролетов забора и деревянные распашные ворота, которые установлены на металлические трубы разного диаметра, окрашены в красный цвет, справа от распашных ворот имеется забор деревянный высотой 2,5 м. установлен на металлические трубы разного диаметра окрашен в красный цвет. Забор с левой стороны участка и с тыльной стороны не установлен (л.д.154-159).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО11 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Суд, оценив показания подсудимого ФИО11, отмечает, что они подробны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО7, данными протоколов следственных действий, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

В ходе предварительного расследования ФИО11 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления, давал последовательные, непротиворечивые показания, написал явку с повинной.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО7, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд считает доказанным, что в период времени с 16.00 часов 18.08.2017 до 18.00 часов 23.08.2017 подсудимый тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество – деловой лом металла в виде металлических труб различного диаметра и длины, общим весом 670 кг., по цене 25 рублей за 1кг., на общую сумму 16750 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в свою пользу, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищением причинен значительный ущерб потерпевшему ФИО1, с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО11 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, и обратил его в свою пользу. 

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО11, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО11 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО11 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО11, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО11 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения, так как в судебном заседании подсудимый ФИО11 полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. 

Заявление Прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого ФИО11 процессуальных издержек - суммы в размере 3146 рублей, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО11 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО11 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3146 (Три тысячи сто сорок шесть) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: 

- приемосдаточный акт № 12714 от 22.08.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах дела;

- книгу учета приемосдаточных актов по заготовке, хранению и реализации лома черного металла, возвращенную ФИО6 - по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО11 причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов