УИД 71RS0001-01-2025-000384-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Вершигор А.В., 

с участием 

истца ФИО2, её представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

ст.помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1447/2025 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском по следующим основаниям. 

ФИО5 является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. В данном доме состоит на регистрационном учете ФИО4, который был прописан в дом после регистрации брака с ФИО7 (мать истца). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7, ответчик проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ затем забрал личные вещи и уехал. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет расходы по содержанию дома. Истец просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения добровольно, уехал к сожительнице. Кредитные средства, о которых поясняет ФИО4 были взяты на его лечение. Себе данные деньги она не брала. Никаких обязательств перед ФИО4 она не имеет, соглашений о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Попыток вселиться обратно в жилое помещение ФИО4 не предпринимал. 

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в указанный дом был вселен, как супруг ФИО7, которая была на тот момент собственником дома, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проживал в доме еще около 1 года вместе с истцом. От наследства, после смерти ФИО7, он отказался, о чем написал заявление нотариусу. После скандала с истцом в ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои вещи и ушел. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с ФИО9 в съемной квартире. Иного жилья, в том числе на правах собственности не имеет. Коммунальные услуги по месту регистрации он не оплачивал, так как ранее на своё имя оформил кредит в банке, при этом деньги взяла себе ФИО5, которыми и пользовалась. Таким образом, он выехал из жилого помещения не по собственной воле, а из-за неприязненных отношений с истцом, имеет право проживать в доме, как муж бывшего собственника жилого помещения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат только собственнику. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Судом установлено, что истцу, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО город Алексин, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоит ФИО4 

ФИО4 был прописан в дом после регистрации брака с ФИО7 (мать истца) – ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО4 подал заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли на наследство ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 проживал по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, затем забрал личные вещи и уехал.

В настоящее время ФИО4 проживает в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не несет расходы по содержанию дома.

Попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО4 не предпринимал. 

Личных вещей ответчика в квартире не имеется. 

В настоящее время ФИО4 проживает в съемной квартире, жилых помещений на праве собственности не имеет. 

Ответчик не является членом семьи истца.

Право собственности истца на спорную квартиру никем в установленном законом порядке оспорено не было.

Соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. 

Доказательств, что истец имеет перед ответчиком обязательства материального, либо иного характера в материалы дела не предоставлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением не только бывшим собственником, но и членами семьи прежнего собственника. 

Возможность сохранения права пользования жильем на определенный срок ответчиком не заявлялась. 

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения в собственности правового значения при разрешении данного спора не имеют. 

В связи с переходом права собственности на ? доли в праве на спорное жилое помещение у истца обязанность по обеспечению ответчика жилым помещением отсутствует.

В соответствии с частью первой статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом этого, принимая во внимание установленный судом факт перехода права собственности на спорное жилое помещение, отсутствие какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчик ФИО4, не являющийся собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника, утратил права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025. 

Председательствующий: