Дело № 1- 156/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение № 326 и ордер № 291129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, 

<

...> Брестской ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2020 года в утреннее время ДЧБ., находясь в очереди на 4 этаже около кабинета № ... в поликлинике НУЗ «Клиническая больница «...» ...», расположенной по адресу: ..., положила рядом с собой на стул свой сотовый телефон марки «...», после чего зашла в кабинет, оставив телефон на том же месте. 11 июня 2020 года в утреннее время ФИО1, находясь в указанной поликлинике на 4 этаже, проходя мимо кабинета ..., увидел сотовый телефон, оставленный ДЧБ.. В это время ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение данного телефона с целью личного пользования. Осуществляя задуманное, ФИО1 при указанных обстоятельствах места и времени, умышленно путём свободного доступа взял со стула сотовый телефон марки «Honor 20 S Blue», стоимостью 19990 рублей, в котором находилась сим-карта ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ДЧБ., и с места преступления скрылся, в последующем распорядившись телефоном потерпевшей по своему усмотрению, чем причинил ДЧБ. значительный материальный ущерб в размере 19990 рублей. 

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель В.С. Ивойлов и потерпевшая ДЧБ (в письменной заявлении) согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. На специализированных учётах подсудимый не состоит, вдовствует, является пенсионером, по месту жительства участковым характеризуется положительно. 

Согласно п. «и» ч. 1 чт. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает активное способствование подсудимого расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не установил обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду тяжёлого материального положения подсудимого: небольшой пенсии, отсутствия иных видов доходов и наличие кредитных обязательств; а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ФИО1 не требуется. Избранное наказание, по мнению суда, наиболее соответствует тяжести содеянного. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд не установил. 

В ходе предварительного следствия потерпевшей ДЧБ заявлены исковые требования о взыскании с виновного в счёт возмещения причиненного материального ущерба 19990 рублей. Исковые требования потерпевшая ДЧБ. поддержала в письменном заявлении. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ДЧБ.. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ДЧБ. в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «...», ответ из ПАО «МТС», хранящие при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Исковые требования потерпевшей ДЧБ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ДЧБ 19990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. 

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «...», ответ из ПАО «МТС» по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему адвоката. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.