Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тонкино 28 июля 2021 года

ТОНКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при помощнике судьи Маловой Е.М., с участием: государственного обвинителя Щелокова А.В., подсудимого ФИО1., защитника адвоката Тихомирова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Тонкинском районном суде Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района 

<

адрес> от 11 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 26 января 2021 года.

Несмотря на это, 02 мая 2021 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения и не имея водительского удостоверения, решил проехать на имеющемся у него автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

С этой целью, ФИО1, 02 мая 2021 года после 20 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Двигаясь по 

<

адрес> 

<

адрес> у 

<

адрес> 21 час 05 минут, ФИО1 был остановлен старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уренский» ФИО4, который отстранил его от управления транспортным средством- автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектер (исполнение «Юпитер-К»). Пройти освидетельствование ФИО1 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,726 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступлений, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в качестве которой учитывает объяснения от 05.05.2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал полные достоверные признательные показания относительно инкриминируемого преступления.

В соответствии ч.2 ст.61УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его отца и бабушки, которые проживают совместно с ним. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не образующей объективную сторону преступления не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военнообязанный, проходил службу в рядах РА, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации. 

По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, по характеру спокоен, в общении вежлив, временами злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа по мнению суда не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления транспортными средствами.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания судом не учитывается положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства:

- автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № которая находится на хранении на территории ПП (дислокация пгт 

<

адрес> по адресу: р.

<

адрес> 

<

адрес> вернуть законному владельцу ФИО1.

- диск с видеозаписью от 02.05.2021г хранить при материалах уголовного дела 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Тонкинский районный суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского районного суда И.Д. Болотин

Помощник Е.М. Малова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-21/2021 в Тонкинском районном суде Нижегородской области. УИД: 52RS0051-01-2021-000108-23