Подлинник Дело № 2а-2318/21

16RS0050-01-2021-003069-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

8 июня 2021 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 АлексА.а к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2» директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2, признании не рассмотренным по закону обращения от ДД.ММ.ГГГГ к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2», возложении обязанности рассмотрения обращения должностным лицом по компетентности и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2» директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2, признании не рассмотренным по закону обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2», возложении обязанности рассмотрения обращения должностным лицом по компетентности и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований административный истец указал, что посредством сети Интернет на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ отправил ДД.ММ.ГГГГ обращение к Министру здравоохранения ФИО1 с темой «Об увольнении ФИО2». На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ истцом по электронной почте было получено уведомление о завершении рассмотрения его обращения, идентифицированного согласно уведомления под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагаемым файлом, содержащим официальный ответ Минздрава за № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный Директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2

Истец указывает, что существо его обращения включает в себя: информирование Министра здравоохранения РФ о разработанной и применяемой истцом системе\методе самовосстановления организма и терапии ТрАК с результатами более чем 20-летнего исследования по причине отсутствия у него такой информации из-за действий и бездействия Директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ; опровержение ранее заявленных Директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ в переписке тезисов по нецелесообразности научных исследований ТрАК; приведение фактов противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ; просьбы проведения проверок по установлению противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ и реагирования при наличии таких действий вплоть до его увольнения.

Истец указывает, что приведение фактов противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ с просьбами проверок этих фактов и реагирования на такие действия определяют исключительной компетенцией рассмотрения обращения истца лицом, в подчинении которого находится Директор департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ, и которым, по мнению истца, в данном случае является Министр здравоохранения РФ ФИО1, означенный адресатом обращения истца.

Однако, по мнению истца, Директор департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ, рассмотрев обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ нарушил прямой запрет, установленный законом по факту обжалования в обращении его решений, действий и бездействия, выпаженных приведенными свидетельствами его противоправных действия, опровержением тезисов нецелесообразности проведения научных исследований ТрАК и просьбами принятия мер в его отношении.

Как указывает истец, согласно закону результатом рассмотрения обращения является ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Однако в ответе не содержатся сведения разрешения по существу поставленных в обращении истца вопросов: нет какой-либо реакции на опровержение тезисов Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ по нецелесообразности научных исследований ТрАК, нет каких-либо обоснований или объяснений противоправным действиям Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ, нет информации о проведении проверок наличия противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ и, соответственно, реагирования на такие действия. А потому, как полагает истец, нарушен закон в части обязательности наличия в ответе сведений по существу поставленных в обращении вопросов, а также конституционное право истца на обращения в данном случае нарушено рассмотрением обращения не по компетентности и отсутствием ответа по существу поставленных вопросов.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2» директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2, признать не рассмотренным по закону обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2», возложить обязанность рассмотрения обращения должностным лицом по компетентности и взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов на отправку настоящего административного иска в суд в размере 86,20 руб.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, дополнив свои требования о возмещении судебных расходов, просил также взыскать судебные расходы в виде расходов в размере 68 рублей на почтовое отправление заявления на возражение административного ответчика. 

Административный ответчик Министерство здравоохранения РФ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное возражение на административные исковые требования.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц министр здравоохранения МЗ РФ ФИО1 и директор департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ,, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Федерального закона №59-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством сети Интернет на официальном сайте Министерства здравоохранения РФ истец отправил обращение к Министру здравоохранения ФИО1 с темой «Об увольнении ФИО2» с содержанием существа его обращения: информирование Министра здравоохранения РФ о разработанной и применяемой истцом системе\методе самовосстановления организма и терапии ТрАК с результатами более чем 20-летнего исследования по причине отсутствия у него такой информации из-за действий и бездействия Директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ; опровержение ранее заявленных Директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ в переписке тезисов по нецелесообразности научных исследований ТрАК; приведение фактов противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ; просьбы проведения проверок по установлению противоправных действий Директора департамента науки и инновационного развития здравоохранения МЗ РФ и реагирования при наличии таких действий вплоть до его увольнения (л.д.6-7).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608, Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения.

Работа с обращениями граждан в Минздраве России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», постановлением Правительства от 28.07.2005 № 452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», приказом Минздрава России от 12.11.2012 № 903н «Об утверждении регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации», Положениями о структурных подразделениях Минздрава России, должностными регламентами федеральных государственных гражданских служащих Минздрава России, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава России от 28.07.2015 № 493н.

На основании пункта 35 Инструкции поступившие письменные обращения в зависимости от содержания докладываются сотрудниками Отдела по работе с обращениями граждан Министру здравоохранения Российской Федерации или его заместителям, либо направляются руководителям соответствующих структурных подразделений Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес административного истца был дан ответ на его обращение, направленным Департаментом науки и инновационного развития здравоохранения Минздрава России (л.д.8).

При этом, как следует из письменных возражений представителя административного ответчика на административный иск ФИО3, в ответе ФИО3 на его обращение было разъяснено, что вопрос обоснованности применения результатов конкретных научных исследований, в частности разработка метода профилактики и терапии воздействием поля замкнутых контуров пальцев рук при циркулировали в них энергии волевым усилием мозга (ТрАК) решается на основании тщательной многократной проверки идей, а также гипотез и находится в компетенции научного экспертного сообщества.

Представителем административного ответчика в письменных возражениях также указано, что изложенные в обращении ФИО3 вопросы связаны с медицинскими советами, народной и нетрадиционной медициной.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» народной медициной являются методы оздоровления, утвердившиеся в народном опыте, в основе которых лежит использование знаний, умений и практических навыков по оценке и восстановлению здоровья.

Право на занятие народной медициной имеет гражданин, получивший разрешение, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Решение о выдаче разрешения на занятие народной медициной принимается на основании заявления гражданина и представления медицинской профессиональной некоммерческой организации либо заявления гражданина и совместного представления медицинской профессиональной некоммерческой организации и медицинской организации. Разрешение дает право на занятие народной медициной на территории субъекта Российской Федерации, органом исполнительной власти которого выдано такое разрешение.

Лицо, получившее разрешение, занимается народной медициной в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Народная медицина не входит в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с Федеральным законом № 323-ФЗ практическое применение разработанных и ранее не применявшихся методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи осуществляется в рамках клинической апробации. Особенности медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, определены статьей 36.1 Федерального закона №323-Ф3.

Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается при наличии заключений этического комитета и экспертного совета уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Положения об этическом комитете и экспертном совете, их составы и порядок вынесения ими соответствующих заключений утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 36.1 Федерального закона №323-Ф3).

Этический комитет выносит заключение об этической обоснованности возможности применения соответствующих методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации и согласует протокол клинической апробации (часть 3 статьи 36.1 Федерального закона №323-Ф3)

Экспертный совет дает разрешение на оказание медицинской помощи в рамках клинической апробации, включающее в себя определение числа пациентов, которым будет оказана медицинская помощь в рамках клинической апробации по каждому методу профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, а также определяет медицинские организации, участвующие в оказании медицинской помощи в рамках клинической апробации, на основании критериев отбора медицинских организаций, установленных Правительством Российской Федерации, дает оценку финансовых затрат на оказание медицинской помощи по каждому протоколу клинической апробации и исполняет иные функции, предусмотренные положением об экспертном совете (часть 4 статьи 36.1 Федерального закона №323-Ф3).

Правила организации клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации и оказания медицинской помощи в рамках клинической апробации методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных федеральным органам исполнительной власти утверждены приказом Минздрава России от 10.07.2015 № 433н.

В части прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации регулируются положениями раздела V части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного искового заявления ФИО3, а также его доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства, в которых он выражает несогласие с предоставленным ему ответом, настаивая на том обстоятельстве, что его обращение рассмотрено не по компетентности, суд отмечает, что анализ их содержания применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком и привлеченными заинтересованными лицами требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, суд считает установленным, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., отправленное им ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Минздравом России в пределах компетенции и в установленные законом сроки.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении его обращения.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным ему ответом на его обращение.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок рассмотрения обращения административного истца не нарушен, а также оспариваемым ответом на обращение административного истца его права, свобода и законные интересы не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов на отправку настоящего административного иска в размере 86,20 руб. и заявления на возражение административного ответчика в суд в размере 68 руб., подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6). 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3, соответственно, оснований для взыскания судебных расходов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 АлексА.а к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2» директором департамента науки и инновационного развития здравоохранения Министерства здравоохранения РФ ФИО2, признании не рассмотренным по закону обращения от ДД.ММ.ГГГГ. к Министру здравоохранения ФИО1 «Об увольнении ФИО2», возложении обязанности рассмотрения обращения должностным лицом по компетентности и возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2021г.