УИД - 31RS0001-01-2024-001037-71 Дело № 1-101/2024 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Алексеевка 11 июля 2024 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Самодурова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Капустиной Н.Н., представившей удостоверение № 546 от 03.10.2005 года и ордер № 009693 от 08.07.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории Алексеевского городского округа Белгородской области управлял иным механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 20 января 2024 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

25 апреля 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле д. № ... по ул. Луговая в г. Алексеевка Белгородской области, в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на квадроцикле 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков.

Управляя данным квадроциклом в районе дома № ... по ул. Озерной в г. Алексеевка Белгородской области ФИО1 задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 20 часов 41 минуту 25 апреля 2024 года при освидетельствовании на месте с применением алкотектора у ФИО1 было установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,694 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При предъявлении обвинения подсудимый вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), то есть управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние, что выразилось в полном признании вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (л.д.123, 124).

Подсудимый на стадии расследования и в судебном заседании вину признавал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

До совершения преступления подсудимый по месту жительства и работы характеризовался положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 125, 127), на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний л.д.123, 124), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.93-97, 101), на учетах у врачей не состоит (л.д.104-105).

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая наличие по делу смягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что данные основное и дополнительное наказание в полной мере будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания, судом не установлено. 

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Доводы защитника о возможности избрания подсудимому основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, а также назначения ему минимального срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд признает необоснованными, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, который до совершения настоящего преступления привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 96, 101).

Приобщенная в судебном заседании защитником к материалам дела выписка об остатке 70 000 рублей на банковском счете подсудимого так же не может служить основанием для назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа по указанным выше основаниям, кроме того, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, а оснований для применения ст.64 УК РФ по настоящему делу не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Капустиной Н.Н. в ходе дознания, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Квадроцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит не подсудимому, а Д.О.И. (матери подсудимого), которая приобрела это транспортное средство для своего внука – Д.И.В.(племянник подсудимого л.д.183,184,185), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09 марта 2023 года (л.д. 57).

В связи с тем, что вышеуказанный квадроцикл принадлежит Д.О.И., что подтверждается материалами дела (л.д. 57, 183,184,185), транспортное средство не подлежит конфискации в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диски с записью видеорегистратора следует хранить в материалах дела;

- квадроцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков следует оставить законному владельцу – Д.О.И.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Капустиной Н.Н. в ходе дознания, в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде, в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- диск с записью видеорегистратора хранить в материалах дела;

- квадроцикл 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков оставить законному владельцу – Д.О.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алексеевский районный суд. 

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: