Дело № 2-147/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 284154 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6042 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства страховой полис серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застраховано транспортное средство марки ВАЗ 2102, государственный №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2102, государственный №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Pontiac Vibe, государственный №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В порядке возмещения ущерба ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение на общую сумму 334154 рублей 08 копеек. Ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей. В момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возникло право регрессного требования к нему в размере произведенной страховой выплаты на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

14 февраля 2017 года Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

29 июня 2018 года Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано в Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Судом установлено, что 19 августа 2017 года около 14 часов 00 минут в 

<

...>, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2102, государственный № принадлежащем ФИО1, совершил столкновение с автомобилем марки Pontiac Vibe, государственный №, под управлением собственника ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2102, государственный №, совершил столкновение с автомобилем марки Pontiac Vibe, государственный №, под управлением водителя ФИО1 в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен вред здоровью ФИО Этим же приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При оформлении административного материала сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, безопасную скорость движения и дистанционный интервал не избрал, допустив столкновение с автомобилем марки Pontiac Vibe, государственный №, под управлением водителя ФИО1, тем самым в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п. 1.5 ч. 1, пунктов 9.10, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, в момент ДТП была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль марки Pontiac Vibe, государственный №, получил механические повреждения, собственник данного автомобиля – ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данный случай страховым и на основании актов о страховом случае № осуществила выплату страхового возмещения в размере 245959 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 14625 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще произведена доплата на сумму 73570 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245959 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14625 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73570 рублей 08 копеек (л.д. 35,38,56).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если причинитель вреда в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

В момент совершения ДТП ответчик ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, и установлен вступившим в законную силу Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В связи с тем, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 334154 руб. 08 коп., а также принимая во внимание, что ответчик частично оплатил задолженность в сумме 50000 рублей, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, к ФИО2, в связи с чем на основании п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 284154 руб. 08 коп. 

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6042 рубля. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен в судебном порядке, и только на основании решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО2 возникает денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо простым уведомлением с описью вложения стоимостью 303 руб. 54 коп. (л.д. 7,8), из которого следует, что ФИО2 направлено исковое заявление с приложенными документами, следовательно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 303 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 284154 (двести восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 08 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6042 рубля, почтовые расходы в сумме 303 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 290196 рублей 08 коп., со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 290196 рублей 08 коп. или соответствующей части. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.