Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. с. Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1 о взыскании долга в связи и ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа 50000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 6703 рубля, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определении ко взысканию компенсации за пользование займом исходя из 19,5 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; суммы пени за просрочку в размере 642 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 1920 рублей 34 копейки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. Выполняя условия договора, займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно п. 2. Индивидуальных условий договора займа заём предоставлен на срок 36 месяцев. Договор займа считается заключённым с момента передачи займодавцем денежных средств заёмщику и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 19,5% годовых. Согласно п. 6. Индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 36; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей - ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей.За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не произвёл возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ, п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора займа проценты начисляются на сумму непогашенной части займа со дня, следующего за днём фактического предоставления займа до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользования займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа. Согласно п. 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются проценты.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении дела. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Резерв» представлены допустимые доказательства. 

Как следует из представленного истцом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7), КПК «Резерв» (займодавец) и член кооператива ФИО1 (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 50000 рублей на 36 месяцев, срок возврата последней части займа и уплаты процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 19,5 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Количество платежей по договору займа составляет 36, размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/36 часть займа) и проценты за пользование займом, последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа, периодичность платежей - ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). В случае, несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05 % за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п. 12 Индивидуальных условий). 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), следует, что ФИО1 были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 50000 рублей. 

Таким образом, как следует из материалов дела, договор займа между КПК «Резерв» и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК «Резерв» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику на 36 месяцев, а согласно графику гашения займа (л.д. 8) ФИО1 должна возвратить сумму займа вместе с компенсацией в размере 65009 рублей. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга не производилось.

Так, согласно представленному расчёту на л.д. 3, заёмщиком ФИО1 гашение основного долга не производилось, отсюда долг по займу составляет 50000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). 

Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, гашение займа ответчиком не производилось, поэтому требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в 50000 рублей является законным, основанным на ч. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у истца 50000 рублей под 19,5 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре. 

Как следует из представленного расчёта на л.д. 3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов 6703 рубля, гашение процентов не производилось, в связи с чем, задолженность по процентам составляет 6703 рубля. 

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривался в период подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 6703 рубля, также подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование займом в размере 19,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства.

Обсуждая требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 642 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 3) пени (неустойка) была начислена в размере 642 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не погашена. Отсюда задолженность по пени составляет 642 рубля. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из Индивидуальных условий представленного договора потребительского займа (п. 12) следует, что стороны определили ответственность за несвоевременное внесение платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращённую в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком неустойка определена в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, то есть, не превышает размер, установленный в ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как видно из материалов дела, сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 642 рубля, сумма основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, составляет 56703 рубля. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов и не превышает размера 18,25 % годовых. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по займу не вносились и до настоящего времени вообще не вносятся. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 642 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1920 рублей 34 копейки, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 4, учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объёме, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 1920 рублей 34 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 50000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 6703 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку в сумме 642 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврат государственной пошлины в сумме 1920 рублей 34 копейки. Всего в сумме 59265 рублей 34 копейки.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом в размере 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, подлежащих начислению на невозвращенную сумму основного долга по займу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова