Дело № 2-1173/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 26.03.2018 года между ФИО1, и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 1085227рублей. ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ- Страхование» заключён договор страхования, уплачена страховая премия 130227 рублей. Заявление о расторжении договора страхования истицей направленно ответчику 27.03.2018 года. Страховая премия подлежит возврату, отказ в её возврате нарушает права ФИО1 При этом страховая премия подлежит взысканию с Банка, поскольку, правоотношение по выдаче кредита и заключения договора страхования складывается между Банком и ФИО1 Заявление (претензия) с требованием вернуть деньги ответчик получил 01.04.2018г., ответ не предоставил. Следовательно, ФИО1 имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований по возврату денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ “О защите прав потребителя”. Противоправными действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, уменьшения авторитета государства и его надзорных органов, осуществлявших контроль за банковской деятельностью. Причинённый моральный вред ФИО1 оценила в размере 5000 рублей.

Просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки 130227 рублей, неустойку 130227 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, судебные расходы на представителя 15000 рублей и по оплате почтовых расходов 191 рубль 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность – л.д. 23) завяленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 45-46); ответчик Банк ВТБ (ПАО) и третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили (л.д. 47-51). С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Данное указание вступило в силу со 02.03.2016 г., соответственно. 

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26.03.2018 года ФИО1 и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 1085227 рублей под 14,9 % годовых, срок возврата 27.03.2023г. с уплатой ежемесячного платежа аннуитетными платежами (л.д. 6-9).

26.03.2018г. ФИО1 собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключённому Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 130227 рублей, из которых вознаграждение банка – 26045 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 104181 рубль 60 копеек (л.д. 10-11).

Из информации о счете следует, что 26.03.2018 г. денежные средства в размере 130227 рублей в качестве оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» списаны Банком со счета ФИО1 (л.д. 44).

27.03.2018 г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе страхования и расторжения данного договора с 27.07.2017 г., возврате ему денежных средств в размере 130227 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования; за направление заявления об отказе ФИО1 оплатила 191 рубль 05 копеек рублей (л.д. 12-13). Банк на заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что 26.03.2018 года ФИО1 и ответчиком заключён кредитный договор 

<

***> на сумму 1085227 рублей под 14,9 % годовых, срок возврата 27.03.2023 г. (л.д. 6-9); 26.03.2018 г. денежные средства в размере 130227 рублей в качестве оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» списаны Банком со счета ФИО1 (л.д. 44); 27.03.2018 г. истец направил в Банк ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе страхования и расторжения данного договора с 27.07.2017 г., возврате ему денежных средств в размере 130227 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования; за направление заявления об отказе ФИО1 оплатила 191 рубль 05 копеек рублей (л.д. 12-13).

Принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в настоящем деле заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, вместе с тем, Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 г. N 3854-У установлены стандартные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц, что является специальным основанием для отказа от договора страхования, учитывая, что ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования 27.03.2018г., то есть в установленный п. 10.3.1 Правил пятидневный срок, то суд убежден, что невозвратом страховой премии банком нарушены права ФИО1, как потребителя услуг, что влечет удовлетворение требования истца о взыскании с банка уплаченной ФИО1 платы за страхование.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что требования потребителя исполнены добровольно. При этом, судом предоставлена достаточная возможность ответчику представить суду доказательства в обоснование возражений против исковых требований. Кроме того, доказательств опровергающих установленные материалами дела обстоятельства, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика суммы за оплату страховой премии в размере 130227 рублей.

Рассматривая требование истицы о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. 

Поскольку 2.04.2018 года ответчиком получена претензия истца с обоснованным требованием о возврате стоимости услуг банка по обеспечению страхования, требования истца ответчиком не удовлетворены, суд, проверив представленный истицей расчет неустойки, находя его обоснованным, учитывает, что размер неустойки не может превышать сумму услуги. Таким образом, взыскиваемая неустойка не может превышать 130227 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 132727 рублей: (130227 рублей (убытки) + 130227 рублей (неустойка) + 5000 рублей (моральный вред))х50%.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание, что представитель выполнил следующие виды работ: подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. 

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя 15000 рублей (л.д. 21-22), расходы по оплате почтового отправления 191 рубль 05 копеек (л.д. 13). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6104 рубля 54 копейки с учетом требований имущественного и неимущественного характера из расчета: (265454 рубля - 200000 руб.) х1% +5200 рублей + 300 рублей с требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 130227 рублей, неустойку 130227 рублей, судебные расходы 15191 рубль 05 копеек, моральный вред 5000 рублей, штраф 132727 рублей, а всего 413372 рубля 05 копеек.

Взыскать с Банку ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину 6104 рублей 54 копейки.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Демидова В.В.