УИД: 24RS0036-01-2017-000541-58

дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

истца ФИО1

представителя истцов ФИО2

представителя ответчика - администрации Мотыгинского района ФИО3

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Мотыгинского района о взыскании рыночной стоимости земельных участков,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Мотыгинского района о взыскании рыночной стоимости земельных участков.

Исковые требования мотивировали тем, что истец ФИО4 является собственником земельного участка: кадастровый №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 является собственником земельного участка: кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельные участки зарегистрированы на основании постановления администрации п. Мотыгино № 132-п от 12.09.2001, № 132-п от 12.09.2001.

С целью уточнения границ земельных участков истцы обратились к кадастровому инженеру, который в ходе проведения кадастровых работ выяснил, что границы уточняемых земельных участков пересекают границы иного земельного участка. В заключении кадастровый инженер указал, что в связи с пересечением границ уточняемых земельных участков с границами другого земельного участка, с кадастровым номером № площадью 3140 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с датой постановки на кадастровый учет 25.08.2016 (статус - временный), государственная регистрация уточненных границ земельных участков невозможна. Государственная регистрация уточнения границ земельных участков, принадлежащих истцам, возможна в случае снятия с временного кадастрового учета.

Кадастровый инженер указал, что местоположение земельных участков истцов четко определены на основании представленных документов и находиться в любом другом месте они не могут.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (кадастровый №), пересекающий земельный участок истцов не имеет собственника, государственная регистрация права не произведена. На указанном земельном участке находится многоквартирный дом на 8 квартир с кадастровым номером: 24:26:0401015:125, площадью 586.3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> литер А, А1, дата завершения строительства 2012 г., постановка на кадастровый учет 28.08.2013. Согласно выписке из ЕГРН каждая квартира находится в частной собственности. По заключению судебной экспертизы установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен из земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мотыгинского района. Полагают, что фактически администрация Мотыгинского района изъяла земельный участок для муниципальных нужд, в связи с чем, причинителем вреда является именно администрация Мотыгинского района.

Согласно пункта 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015, отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. Таким образом, отсутствие решения об изъятии спорных участков не является препятствием для реализации истцом права на защиту.

Нарушение процедуры изъятия земельного участка не исключает фактическое проведение такой процедуры.

Положением п. 1 ст. 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, используемый для государственных или муниципальных нужд, правообладателю предоставляется возмещение. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4 ст. 281 ГК РФ).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд включается рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Вместе с тем, истцам за фактически изъятый земельный участок какого-либо возмещения предоставлено не было.

Учитывая, что о надлежащем ответчике истцу узнали в рамках рассматриваемого дела, просят признать пропуск срока обращения в суд уважительным, подлежащим восстановлению и взыскать с администрации Мотыгинского района в пользу ФИО4 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, в размере 360000 рублей; взыскать с администрации Мотыгинского района в пользу ФИО1 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 360000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2, действующий по доверенности № 24/88-н/24-2018-13-704 от 8.10.2018 в интересах ФИО4 и по доверенности № 3-87 от 3.02.2017, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Мотыгинского района, ФИО3, действующая по доверенности № 34 от 23.07.2018, исковые требования истцов не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве указала, что наиболее важным элементом земельного участка, являются его границы. По договору с истцами, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен межевой план, согласно которого характерные точки границ закреплены оградой. Между тем, при проведении судебной экспертизы обозначения характерных точек границы не обнаружены. Несмотря на явные противоречия и нарушения норм действующего законодательства, при уточнении границ земельных участков, экспертом выражено предположение, что ранее учтенные земельные участки, представленные истцам в 2001 году были расположены на территории, где в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, экспертизой достоверно не установлен факт наложения границ спорных участков с земельным участком с кадастровым номером № Экспертом не установлены фактические уникальные характеристики границ и площади спорных земельных участков. В следствие чего представляется невозможным определить рыночную стоимость данных участков, поскольку отсутствуют характеристики, позволяющие идентифицировать их в качестве индивидуально определенной вещи. Кроме того, проанализировав расположение объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале №, с использованием Публичной кадастровой карты Красноярского края, выяснено, что в границах данного квартала имеется свободная от прав третьих лиц территория, на которой может быть сформирован земельный участок требуемой площади. Таким образом, достоверность определения границ сформированных истцами земельных участков не подтверждена, а значит не подтвержден факт их пересечения с земельным участком, на котором возведен жилой дом. Учитывая отсутствие правомерно и точно установленных уникальных индивидуализирующих характеристик спорных земельных участков невозможно определить их рыночную стоимость, а значит и удовлетворить заявленные исковые требования. Доводы истцов о том, что они не знали о нарушенном праве и надлежащем ответчике до 2017 года не соответствуют действительности, поскольку в октябре 2012 года согласно журналу входящей корреспонденции в адрес администрации района поступали обращения ФИО1 и ФИО4 от 31.10.2012 (вх. 978,977) с требованием о предоставлении документов на земельные участки. 23.11.2012 (исх. 2900, 2901) заявителям был предоставлен ответ. Также претензии по данным земельным участкам поступали в адрес администрации района 11 марта 2013 года (вх. 374, 375), на которые заявителям были даны ответы. В связи с чем, следует признать, что истцами пропущен срок исковой давности по требованиям, изложенным в уточненном исковом заявлении истцов. Исключительных обстоятельств, по мнению администрации района, которые могли бы послужить основанием восстановления пропуска срока исковой давности истцами не представлено.

Представитель третьего лица - администрации п. Мотыгино, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО7, действующий по доверенности № 8/1 от 1.08.2017, представила отзыв на иск, в котором указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2011 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, б/н принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мотыгинского района. В границах данного земельного участка выделен участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровым номером № для строительства многоквартирного дома, площадью 586,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24526101-01(14) от 31.01.2014 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, построенный многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на временный кадастровый учет 25.08.2016. В настоящее время указанный земельный участок под многоквартирным домом является общедолевой собственностью собственников жилья. Границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Красноярский край Мотыгинский район, в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара» по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в частной собственности у ФИО1, ФИО4 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а соответственно подлежащие уточнению по результатам межевания в соответствии с кадастровым планом территории от 27.04.2017 № 24/17-451012, представленные в материалах дела. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Приказа Минэкономразвития РФ от 8.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Также в соответствии со ст. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 8.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания, утвержденного в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Таким образом, истцы не могут утверждать о расположении земельных участков с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №41, поскольку у спорных земельных участков, принадлежащих истцам отсутствует точный адресный ориентир (по примеру: 

<

адрес>, расположен примерно в 65 м. по направлению на север от нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Также в соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Поскольку границ существующих на местности пятнадцать и более лет не существует, а именно заборов, столбов, определить местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. На основании изложенного, администрация поселка Мотыгино просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - МКУ «Служба земельно-имущественных отношений Мотыгинского района в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель ФИО8, действующий на основании доверенности № 4 от 1.09.2017, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что истцам были предоставлены земельные участки, границы которых не определены. На сегодняшний день документов, позволяющих определить точное местоположение спорных земельных участков не имеется, в связи с чем, доказательств наложения спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №, не имеется.

В судебное заседание третьи лица - собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (п. 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (п. 5).

Сроки, размер возмещении и другие условия, на которых осуществляет изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включается рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (п. 2).

При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размере возмещения за изымаемый земельный участок (п. 3).Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 10.12.2015) (далее - Обзор), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляется собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281-281 ГК РФ

По смыслу ст. 280 ГК РФ с получением компенсации за изымаемое имущество собственники утрачивают права собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера, является ФИО4;

собственником земельного участка из земель населенных пунктов (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, без номера, является ФИО1

В целях уточнения границ земельных участков, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 По заключению кадастрового инженера от 5.06.2017, границы уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для малоэтажной застройки, дата государственной постановки на кадастровый учет - 25.08.2016. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости не проведения. Кадастровый инженер сделал вывод, что проведение государственного кадастрового учета изменений характеристик земельных участков с кадастровыми номерами № возможно при условии снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В рамках настоящего дела ФИО4, ФИО1 предъявили иск о взыскании с администрации Мотыгинского района денежной компенсации (в размере рыночной стоимости) за фактически изъятые у них для муниципальных нужд принадлежащих им земельные участки.

В ходе судебного заседания было установлено, что фактические границы спорных земельных участков (24:26:0401015:4, 24:26:0401015:5) отсутствуют.

В соответствии с правоустанавливающими документами (постановления администрации Мотыгинского района, свидетельства на право собственности на земельный участок, кадастровые паспорта, выписки из ЕГРН) установлено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 24:26:0401015:4, 24:26:0401015:5 относительно ориентира. Адрес ориентира: 

<

адрес>, в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара» по 

<

адрес> расположен в границах земельных участков в кадастровом квартале №.

Также установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2011 земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 22440 кв.м., с кадастровый №, местоположением: 

<

адрес>, б/н принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Мотыгинского района.

В границах данного земельного участка выделен участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № для строительства многоквартирного дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24525101-01(14) от 31.01.2014 многоквартирный дом введен в эксплуатацию.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на временный кадастровый учет 25.08.2016, и является общедолевой собственностью собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28.12.2017, экспертом проведен анализ объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале №, при анализе было выявлено, что по 

<

адрес> расположены 10 (десять) земельных участков:

1) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, без номера, дата внесения номера в ЕГРН 18.02.2004;

2) кадастровый № местоположением: Мотыгинский район, в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара» по 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 18.02.2004;

3) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 18.02.2004;

4) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 17.02.2004;

5) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 17.02.2004;

6) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 27.03.2008;

7) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 3.11.2009;

8) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 20.11.2012;

9) кадастровый № местоположением: 

<

адрес>, дата внесения номера в ЕГРН 25.08.2016;

10) кадастровый № местоположением: 

<

адрес> дата внесения номер в ЕГРН 31.10.2016.

Из указанного следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № внесены в ЕГРН в 2004 году, а земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в 2016 году. Следовательно, территория, в границах участка более 12 лет была свобода от застройки (многоквартирный жилой дом). Земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на ГКУ 27.03.2008) сформирован на территории бывших верхних складов МУТП «Ангара» и земельный участок с кадастровым номером № (дата постановки на ГКУ 20.11.2012) сформирован для эксплуатации нежилых зданий (склады). То есть земельный участок, сформирован в 2016 году с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара». Остальная территория в границах кадастрового квартала № по ул. Шоссейная имеет сложившуюся застройку. Следовательно, экспертом сделан вывод о том, что в 2001 году земельные участки (кадастровые номера №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, расположенные в районе бывших верхних складов МУТП «Ангара» по 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства предполагался в границах учтенного земельного участка с кадастровым номером №, который был образован в 2016 году, то есть при формировании границ земельного участка нарушены права третьих лиц, а именно не учтены ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержаться с 2004 года в ЕГРН.

Экспертом в ходе проведенного исследования не были подтверждены достоверность определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. каждый, расположенного: 

<

адрес>, выполненным кадастровым инженером ФИО6 5.06.2017, ввиду отсутствия документов, указывающих на местоположение исследуемого земельного участка при его образовании, отсутствия фактических границ земельных участков определяемых на местности (ограда).

При этом эксперт при проведении экспертизы установил имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были постановлены вопросы, выводы о которых включил об этих обстоятельствах в свое заключение (ст. 86 ГПК РФ). В выводах эксперт указал: общая площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № равна 3000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 

<

данные изъяты> кв.м. разница в площадях составляет 140 кв.м. Таким образом, эксперт предполагает, что ранее учтенные земельные участки предоставленные ФИО4 и ФИО1 в 2001 году были расположены на территории, где в 2016 году сформирован земельный участок с кадастровым номером №

В ходе анализа границ исследуемых земельных участков установлено отсутствие фактических границ на местности земельных участков с кадастровыми номерами №, следовательно, не представляется возможным провести сравнительный анализ фактических уникальных характеристик, границ, площади в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями государственного кадастра недвижимости.

В ходе анализа границ исследуемых земельных участков на персональном компьютере путем обработки данных полученных при инструментальном обследовании, по результатам которого определено наличие пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с межевым планом по уточнению выполненным ФИО6 с границами земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости.

В результате проведения исследования межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами №4 и № экспертом установлено, что при проведении кадастровых работ нарушены: п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; п. 21, п. 22, п. 32, п. 52, п. 70 Приказа.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что принадлежащие истцам ФИО18 земельные участки попали в границы земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что отражено в исследовательской части экспертного заключения. Поскольку на момент исследования фактические границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены, отсутствуют физические границы участка в виде оградительных сооружений, характеристик рельефа участка, выводы эксперта носят предположительный характер.

Учитывая, что в ходе исследования, проведенного экспертом, было установлено, остальная территория в границах кадастрового квартала № по 

<

адрес> имеет сложившуюся застройку, суд соглашается с доводами истцов, о том, что при выделении земельного участка с кадастровым номером №, на котором в последствии был построен многоквартирный жилой дом, их права были нарушены, так как не учтены ранее учтенные земельные участки, сведения о которых содержаться с 2004 года в ЕГРН.

С учетом изложенного истцы вправе требовать взыскания рыночной стоимости принадлежащих им земельных участков в полном объеме, поскольку на день рассмотрения дела установить в какой части имеется наложение земельных участков, не возможно, использовать принадлежащие им земельные участки, истцы возможности не имеют.

При рассмотрении судом дела о взыскании рыночной стоимости спорных земельных участков выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора).

Из заключения судебно-оценочной экспертизы от 16.08.2018 № 060-08/2018, представленного ООО «Кадастровый центр» усматривается, что рыночная стоимость земельного участка № составляет 360000 рублей, рыночная стоимость № составляет 360000 рублей.

Ставить под сомнения выводы, сделанные экспертами, оснований не имеется. Стороной ответчика выводы, сделанные экспертами, не опровергнуты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненные ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинены личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования истцов обоснованными. Размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, следует определить исходя из экспертного заключения от 16.08.2018. Взыскание в счет истцов компенсации за земельные участки, является основанием для прекращения права собственности на них за истцам.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд находит их необоснованными.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно доводам ответчика, истцы в октябре 2012 году согласно журналу входящей корреспонденции, обращались в администрацию района с обращениями с требованием о предоставлении документов на земельные участки (31.10.2012 вх. 978,977). 23.11.2012 истца был дан ответ о предоставлении им равноценного земельного участка, взамен участка, принадлежащего им. Кроме того, истцы обращались в адрес администрации района 11.03.2013 (вх. 374, 375) с аналогичными требованиями, и им был дан ответ о предоставлении им равноценного земельного участка, взамен участка, принадлежащего им (28.03.2013 № 749, 750). Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истцы с 2012 года знали что их права нарушены.

С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:26:0401015:141 были внесены в ЕГРН только 25.08.2016. Истцы обратились в суд 23.08.2017. Таким образом, общий срок исковой давности истцами не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с администрации Мотыгинского района рыночную стоимость земельного участка № в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО4.

Взыскать с администрации Мотыгинского района рыночную стоимость земельного участка № в размере 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО1.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО1.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. за ФИО4

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения по земельному участку кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из государственного реестра недвижимости сведения по земельному участку кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 7.12.2001 № о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 7.12.2001 № о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с администрации Мотыгинского района государственную пошлину в пользу ФИО1, ФИО4 по 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в пользу каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова