Дело № 1-126/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000097-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 января 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Карабаевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., 

адвоката Мельниковой Е.В., уд. №1386 от 24.10.2024, ордер №032181, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, раб. 

<

данные изъяты>, обстрельщик мебели, прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее судимого

- 26.12.2001 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений) 5 лет л/с, осв. 14.05.2004 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.05.2004 условно-досрочно на 2 г. 4 мес. 3 дня;

- 18.11.2004 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.12.2001) 4 г. 6 мес. л/с;

- 21.02.2005 Железнодорожным районным судом Алтайского края (с учетом изменений) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.11.2004), 5 лет 4 мес. л/с, осв. 08.07.2008 УДО на 1 год 9 мес.4 дня;

- 10.02.2009 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2005), 5 г. 6 мес. л/с, осв. 24.07.2012 УДО по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.07.2012 на 1 г. 8 мес. 21 день;

- 20.07.2015 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.02.2009) к 11 лет 6 мес. л/с, с ограничением свободы на 1 год, осв. 12.07.2024 по отбытию срока, неотбытый срок ограничения свободы на 22.01.2025 составляет 5 месяцев 21 день, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 17 час. 55 мин. 23.10.2024 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 1, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 с использованием принадлежащего ему телефона марки «Xiaomi Mi A3», имеющего доступ к сети «Интернет», на электронной торговой площадке выбрал и оплатил наркотическое средство, после чего от продавца получил сведения о тайнике, где необходимо забрать заказанное наркотическое средство. 

23.10.2024 в период между 08 час. 00 мин. и 17 час. 55 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 01 км 41 метра в северо-западном направлении от западного угла дома по адресу: 

<

...> и на расстоянии около 01 км 41 метра в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: 

<

...> где в тайнике согласно полученным сведениям взял, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,81 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство, ФИО1, достоверно зная о его характере и свойствах, стал незаконно хранить при себе в правой руке. 

23.10.2024 около 17 час. 50 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: 

<

...> При задержании он сбросил ранее приобретенное наркотическое средство.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, где был задержан ФИО1, проведенного 23.10.2024 в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 20 мин., сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах названное наркотическое средство массой 1,81 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, пояснив, что 24.10.2024 после распития спиртного он со своего сотового телефона заказал наркотическое средство, поехал за ним, после того, как его нашел, прошел с ним значительное расстояние, возможно, около километра, и был задержан сотрудниками полиции. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что 23.10.2024 года около 8 утра он решил заказать наркотические средства для собственного потребления. Воспользовавшись своим сенсорным мобильным телефоном марки «сяоми», он в приложение «телеграмм» в магазине по продаже наркотических средств «легион» выбрал из имеющегося в наличии 2 грамма наркотического средства «скорость» и у оператора продаж под псевдонимом 

<

данные изъяты> оформил заказ, оплатил нужную сумму 7500 рублей, через приложение мобильный банк со своей банковской карты банка «Т-Банк», реквизиты уже не помнит. После чего ему прислали фотографию с координатами места тайника закладки (53.366780,83.624360). Переписку он удалил, а фотография у него сохранилась. После этого он около 13 часов 30 минут поехал на общественном транспорте, на 54 маршрутном автобусе, к месту, где располагался тайник с закладкой. Выйдя на остановке на ул.Юрина, он долго шел пешком к указанным координатам, которые были расположены в лесополосе. Ориентируясь на фотографию в своем сенсорном мобильном телефоне, он долго искал закладку, так как на фотографии был снег, а в момент, когда он искал, снега не было и сориентироваться было сложно. Когда он нашел сверток синей изоляционной ленты, он держал его в руках и направился в обратном направлении на остановку общественного транспорта. Когда он вышел с грунтовой дороги и начал движение по пер. Вечерний, в нескольких метрах от него остановился гражданский автомобиль, из него вышли 2 человека. В этот момент он держал сверток в кулаке правой руки, а кулак руки у него был в кармане. Когда мужчины начали движение к нему, он вынул руку из кармана и попытался незаметно назад бросить сверток синей изоляционной ленты на землю, но, как он понял, его действия были замечены мужчинами. Когда к нему подошли 2 гражданина, они представились сотрудниками полиции, спросили, с какой целью он находился в поле, и что он кинул на землю, на заданные вопросы он ничего пояснять не стал. Далее на место приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые в его присутствии и присутствии 2 понятых изъяли данный сверток синей изоляционной ленты. После этого он был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу где в присутствии 2 понятых мужского пола ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сенсорный мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе чёрного цвета, имей:***, имей2:***, и сделали смывы с кистей пальцев рук. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся /л.д.37-39, 137-139/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний свидетелей ФИО11, Свидетель №1 следует, что 23.10.2024 в 17 час. 50 мин при несении службы возле дома, расположенного по адресу: по адресу: 

<

...> ими был замечен гражданин, который вышел с просёлочной дороги. В тот момент, когда они остановились на автомобиле и вышли из салона, заметили, как данный гражданин правой рукой достал из кармана и движением руки скинул позади себя свёрток, при этом вел себя настороженно, заметно нервничал. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. После чего данный гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. На вопрос, имеет ли он при себе запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, данный гражданин пояснил, что та

ковых не имеет. После чего на место была вызвана следственно- оперативная группа, где на участке местности с земли был изъят свёрток в изоленте синего цвета.

После этого они проследовали в помещение ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенному по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых мужского пола был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, при этом запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе чёрного цвета, имей:***, имей2:***, который был упакован в полимерный пакет №1, горловина которого была перевязана белой нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском мистической печати «Д/Ч ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», на которой поставили свои подписи задержанный ФИО1 и понятые. По результатам был составлен соответствующий протокол. После этого в присутствии тех же понятых ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, тампон упакован в прозрачный полимерный пакет №2, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЧ ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу», сделана пояснительная надпись с подписями участвующих лиц. Также был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный аналогичным способом в Пакет №3, с подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол. Оружие, специальные средства и физическая сила в отношении данного гражданина не применялась /л.д. 104-107, 108-111/. 

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что 23 октября 2024 года около 18 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности у дома, расположенного по адресу: 

<

...> Сотрудники полиции пояснили, что для осмотра места происшествия необходимо двое понятых. Располагая свободным временем, на предложение сотрудника полиции они дали свое добровольное согласие и проследовали к дому по адресу: 

<

...> где в их присутствии был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра им были разъяснены права, обязанности, суть проводимого мероприятия. На участке местности на земле лежал один сверток в изоленте синего цвета. Данный сверток с веществом сотрудник полиции изъял и упаковал в полиэтиленовый пакет, горловину пакета перевязал нитью белого цвета и опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати «ЭКО №2» и пояснительной подписью «Пакет №1», где они поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции велась фотосъемка. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был оглашен, после чего подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ими. В ходе осмотра места происшествия никаких замечаний и заявлений не поступило /л.д.112-114, 118-120/. 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23.10.2024 г. она находилась в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...> В ходе ОМП был изъят свёрток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом, который был упакован в пакет, горловина перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №2» ОП по Индустриальному району. В ходе осмотра места происшествия экспертом велась фотосъёмка. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ею было примерно указано расстояния, где был изъят свёрток с наркотическим средством, однако на схеме с информационной системы 2ГИС она указала место, где был изъят данный свёрток - на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: 

<

...> и на расстоянии 33 метров в юго-западном направлении от западного угла южной стены дома по адресу: 

<

...> После изъятия свёртка была назначена судебная экспертиза материалов, веществ и изделий. В ходе составления протокола осмотра места происшествия ею ошибочно был указан адрес: г. Барнаул, пер. Вечерний,232, однако верным адресом является 

<

...> л.д.95-98/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 23.10.2024 г. она находилась в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: 

<

...> где дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят свёрток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом, который был упакован в пакет, горловина перетянута нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №2» ОП по Индустриальному району. В ходе осмотра места происшествия ею велась фотосъёмка. В ходе составления фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия ею ошибочно был указан адрес: 

<

...>, однако верным адресом является: 

<

...> л.д.91-94/. 

При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 12 метров в северо-восточном направлении от северного угла дома по адресу: 

<

...> и на расстоянии около 33 метров в юго-западном направлении от западного угла южной стены дома по адресу: 

<

...> обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте синего цвета /л.д.4-7/. 

Согласно заключению физико-химической экспертизы, вещество, изъятое при осмотре места происшествия – участка местности у забора дома по пер. Вечерний, 232, г. Барнаула, массой 1,81 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д.11-13/. 

При личном досмотре ФИО1 изъят сотовый телефон /л.д.22/, изъяты смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон /л.д.23/. 

При осмотре изъятого у ФИО1 сотового телефона, в приложении «Фото» имеются фотографии закладок, ссылки и координаты /л.д.76-80/. Данный телефон признан вещественным доказательством /л.д.81/, сдан в камеру хранения вещественных доказательств /л.д.82-83/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Mi A3» на 24.10.2024 составляет 3000 руб. /л.д.67-74/. Постановлением суда /л.д.85/ разрешено наложение ареста на данное имущество. Протоколом наложения ареста на имущество наложен арест на сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» стоимостью 3000 руб. /л.д.86-90/. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления - приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство альфа – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 1 грамма составляет крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер. Поскольку масса приобретенного ФИО1 наркотического средства составила 1,81 грамма, что превышает массу 1,0 грамма, но не достигает массы 200 граммов, квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» нашел свое подтверждение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленными и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 на учете в АККПБ, АКНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д.167-168/. 

Оценивая логичность и последовательность мышления ФИО1, адекватность и живость его реагирования, соответствие его поведения судебно-следственной ситуации, судом данное заключение признается обоснованным, а ФИО1 – вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления в трудоспособном возрасте, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний по делу, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого суд не находит. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении им преступления, в условиях очевидности, при остановке его сотрудниками полиции пытался выбросить хранимое при себе наркотическое средство, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 отсутствует. Дача им объяснения признательного характера и признание вины в совершенном преступлении свидетельствуют о его раскаянии в содеянном. Каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции, ФИО1 сообщено не было, так как обстоятельства совершения преступления стали известны сотрудникам полиции, в том числе, при осмотре места происшествия, при осмотре вещественных доказательств, в том числе, сотового телефона, изъятого у ФИО1

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характеризующие его личность данные, суд не находит. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая рассмотрение уголовного дела в общем порядке, положения ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют. 

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказаний.

Применение положений ст. 73 УК РФ при наличии особо опасного рецидива согласно требований действующего законодательства, является недопустимым. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая наличие неотбытого срока дополнительного наказания на момент совершения настоящего преступления, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с даты задержания и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ. Учитывая, что принадлежащий подсудимому сотовый телефон использовался им при приобретении, оплате, определении местонахождения наркотического средства, он, как орудие преступления, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное постановлением следователя /л.д.177/ вознаграждение адвокату в сумме 7958 руб., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого, который является взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности и иждивенцев не имеющий, от возмещения процессуальных издержек суд не находит. 

Кроме того, постановлением суда от 22.01.2025 выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого в судебном заседании в сумме 1989 руб. 50 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в 3 года 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в 3 года 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на 5 месяцев 21 день, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать заведения, где осуществляется распитие спиртосодержащей продукции, расположенные в пределах муниципального образования – г. Барнаула Алтайского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 22.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу: 

- вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,80 грамма, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

-полимерный пакет, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Mi A3» конфисковать в собственность государства, сняв с него арест.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9947 руб. 50 коп. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина

Копия верна Л.Я. Шалыгина

По состоянию на 22.01.2025

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________ Карабаева Е.В. 

Подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела №1-126/2025 

Индустриального районного суда г. Барнаула