Дело № 2-90/2021 

40RS0017-01-2020-001778-09

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 11 марта 2021 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда, обязании ответчика предоставить документы, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.12.2019 ФИО1 заключил с ФИО2 договор подряда на изготовление изделий из дерева. Согласно п. 1.1, 1.2 приложения № 1 к договору подряда от 16.12.2019, в перечень изделий входят комплектующие (лестница) из материала Дуб цельноламельный сорт «Экстра», балясины кованые с латунью, поручень дуб «Экстра» на сумму 1080000 руб., при этом стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 800 000 руб.; стоимость покраски - 100 000 руб.; стоимость расходного материала - 100 000 руб.; стоимость доставки -20 000 руб. (п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5). В силу п. 2.6 договора итоговая стоимость изделия составляет 2 100 000 руб. В силу п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора подрядчик обязуется изготовить изделие и выполнить работы по монтажу в сроки, указанные в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать заказчику изделие. Денежные средства в размере 1 080 000 рублей были переданы ФИО2 в качестве предоплаты и для приобретения материала. В свою очередь, подрядчик уклоняется от выполнения своих обязательств по договору. До настоящего времени он не осуществил производство и установку изделий из дерева. По условиям договора работы должны были быть завершены к 05.05.2020 г. До настоящего времени работы не выполнены. 

Просит, с учетом последующего уточнения исковых требований:

- расторгнуть договор подряда на изготовление изделий из дерева от 16.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, по договору от 16.12.2019 в размере 1 080 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в результате неисполнения обязательств по договору от 16.12.2019 убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по договору № от 22.08.2020 г. в размере 73 500 руб. и 137 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № от 28.08.2020, в общей сумме 210 500 руб;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 

- взыскать с ответчика в пользу истца 13 600 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, ходатайств не заявил, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

Согласно ч. 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление изделий из дерева, согласно которому подрядчик ФИО2 обязуется: произвести замеры для определения размеров конструкции (при необходимости); изготовить изделие(я) в сроки, указанные в приложении 2, являющимся неотъемлемой частью договора; выполнить работы по монтажу изделия в сроки, указанные в приложении 2, сдать заказчику изделие(я) и работы, согласно договора, а заказчик обязуется: нести полную ответственность за сохранность комплектующих изделий, пиломатериала и инструмента, находящегося на принадлежащих ему площадях до передачи товара; во время монтажа лестницы на объекте, заказчик обязан за свой счет предоставить представителям подрядчика возможность проживания на объекте (вблизи объекта) на весь срок монтажа (с необходимыми условиями: закрытое отапливаемое помещение, с электрическим светом и водоснабжением); принять выполненную работу в день ее завершения; оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1.1 договора подрядчик, осуществляющий деятельность по заданию заказчика, обязуется изготовить изделие из древесины, и сдать заказчику, а также за отдельную плату выполнить иные виды работ по введению изготовленного изделия в эксплуатацию. 

Согласно п. 1.2 договора, заказчик в соответствии с договором обязан принять от подрядчика изделия и работы (если таковые производились) и уплатить подрядчику определенные договором денежные средства. Перечень комплектующих и работ, входящих в состав изделия, и сумм к оплате указан в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата заказчиком материалов определена в п. 4 договора.

Сроки изготовления изделия указаны в приложении 2 от 16.12.2019 к договору подряда. Согласно указанного приложения, подрядчик обязуется изготовить изделие с 05.01.2020 по 05.05.2020.

Согласно п. 1.1, 1.2 Приложения № 1 к договору подряда от 16.12.2019 г. в перечень изделий входят комплектующие (лестница) из материала Дуб цельноламельный сорт «Экстра», балясины кованые с латунью, поручень дуб «Экстра» на сумму 1 080 000 руб.

При этом стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 800 000 рублей; стоимость покраски - 100 000 рублей; стоимость расходного материала - 100 000 рублей; стоимость доставки - 20 000 рублей (п. п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5).

В силу п. 2.6 приложения к договору, итоговая стоимость изделия составляет 2 100 000 руб.

В силу п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора подрядчик обязуется изготовить изделие и выполнить работы по монтажу в сроки, указанные в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, и сдать заказчику изделие. Согласно приложения № 2 к договору подряда от 16.12.2019 г. подрядчик обязуется в период с 05.01.2020 no 05.05.2020: изготовить деревянные элементы лестничных маршей в количестве четырех изделий с деревянными поручнями, коваными балясинами, тетивы с изгибом 3-Д элементами, поручни поворотные в целостной форме; осуществить покраску в два цвета по согласованию с дизайнерским проектом за письменным подтверждением; осуществить установку на металлокаркас через проклейку на клей «Titebond» и скручивание крепежным элементом пристенной отбойной доски; осуществить обшивку нижней части лестницы по всему контуру лестничных маршей.

Как указано в иске, а также пояснил представитель истца, истец оплатил ответчику 1 080 000 руб. в качестве предоплаты и для приобретения материала, указанная сумма ответчиком не оспорена.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

25 августа 2020 г. ФИО2 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, что подтверждается указанной претензией, кассовым чеком почтовых отправлений от 25.05.2020, описью вложения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда на изготовление изделий из дерева от 16.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, по договору от 16.12.2019 в размере 1 080 000 руб.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора подряда на изготовление изделий из дерева от 16.12.2019, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, по договору от 16.12.2019 в размере 1 080 000 руб., поскольку требования истца основаны на законе, обоснованы, в нарушение ст.57 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит 545 000 руб. ((1 080 000 +10 000) х 50% = 545 000).

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 210 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ). 

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п.12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов по оплате услуг представителя – ФИО3 суду представлены: договор № оказания юридических услуг от 22 августа 2020 г., договор № оказания юридических услуг от 28 августа 2020 г., кассовыми чеками от 22.08.2020 и от 28.08.2020. 

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ФИО1 – ФИО3 работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 210 500 руб. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина должна составлять 13600 руб. 00 коп. В связи с оплатой ФИО1 государственной пошлины в размере 13600 руб. 00 коп., с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить. 

Расторгнуть договор подряда на изготовление изделий из дерева от 16.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- денежные средства по договору от 16.12.2019 в размере 1 080 000 руб. 00 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

- штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 545 000 руб. 00 коп.;

- расходы за услуги представителя в размере 210 500 руб. 00 коп.,

- расходы на оплату государственной пошлины 13 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Кольченкова