Дело № 12-329/19

РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «17» сентября 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Совхоз Восход» А. на постановление административной комиссии городского округа /адрес/ от /дата/ /номер/ по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», в отношении ООО «Совхоз Восход»,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/ административной комиссии городского округа /адрес/ ООО «Совхоз Восход» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Совхоз Восход» А. подала жалобу, в которой просит постановление изменить в части размера назначенного наказания и снизить его до 75.000 рублей. В обоснование доводов жалобы приводит, что непосредственно после проведения осмотра земельного участка заявителем осуществлено уничтожение борщевика Сосновского, при этом автор указывает, что произрастание было очаговым, незначительном по высоте и площади, период цветения борщевика не наступил, объектам животного и растительного мира, окружающей среде вред не причинен. При этом приведены сведения о финансовом положении заявителя и об отсутствии привлечений за совершение аналогичных правонарушений.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Совхоз Восход» Б. доводы жалобы поддержала, выявленное нарушение признала, предоставила в адрес суда сведения, что в настоящее время произведено скашивание и уборка борщевика, кроме того, предоставила документы бухгалтерской отчетности организации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность юридических лиц за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского.

В соответствии с ч. 1 ст. /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О благоустройстве в /адрес/» юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории /адрес/, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства /адрес/.

Согласно п. 14 ст. 56 указанного выше Закона правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Из материалов дела следует, что в период /время/ /дата/ был произведен осмотр территории по /адрес/ земельного участка с кадастровым /номер/, в ходе которого было выявлено произрастание более чем на 50 процентах от общей площади данного земельного участка борщевика «Сосновского», который Официальным бюллетенем ФГБУ «Госсорткомиссии» от /дата/ /номер/ (176) исключен из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию, как утративший хозяйственную полезность и включен в «Отраслевой классификатор сорных растений», является ядовитым растением.

Факт совершения ООО «Совхоз Восход» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6./адрес/ от /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от /дата/; актом осмотра от /дата/ с фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, доказано, что ООО «Совхоз Восход» нарушило требования п. 14 ст. /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О благоустройстве в /адрес/», что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», в связи с чем, имелись правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что ООО «Совхоз Восход» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению законодательства о благоустройстве. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий, имущественное и финансовое положение ООО «Совхоз Восход», снижение административного штрафа до 150.000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление от /дата/ /номер/ административной комиссии городского округа /адрес/ по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», в отношении ООО «Совхоз Восход» изменить, на основании ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150.000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Совхоз Восход» А. удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.А. Щукина