Дело № 2- 223/ 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре Сафоновой Ю.А. 

С участием представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты> 

Ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на долю жилого дома, 

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> домовладения расположенного по 

<

адрес>, признании за ними права общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли за каждым на жилой дои литер А, состоящий из: жилой комнаты 

<

данные изъяты>., жилой комнаты 

<

данные изъяты>., кухни 

<

данные изъяты>., коридора 

<

данные изъяты>., санузла 

<

данные изъяты>. и на сарай литер «О», расположенные по 

<

адрес> ( далее по тексту спорный жилой дом ). 

В обоснование иска ссылается на то, что по договору купли-продажи заключенному с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность в равных долях поступила 

<

данные изъяты> доля спорного домовладения и за каждым зарегистрировано по 

<

данные изъяты>. Определением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мирового соглашение заключенное между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО8 о разделе домовладения, согласно которого в собственность ФИО8 в указанном домовладении перешли вышеуказанные помещения в жилом доме литер «А», а также сарай. Данное определение не было предоставлено ФИО8 в ГКП БТИ и ГРОНИ для регистрации, в связи с чем до настоящего времени за истцами зарегистрировано право собственности на 

<

данные изъяты> домовладения. 

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности ФИО1 

<

данные изъяты>, настаивал на заявленных исковых требованиях по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> исковые требования признала, о чем подала письменное заявление приобщенное к материалам дела. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч.2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Как следует из материалов дела, стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истцов, о том, что ими приобреталась по договору и используется изолированная часть дома, что подтверждается информацией ГУП Севастополя «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи, определением Нахимовского районного суда об утверждении мирового соглашения, техническим паспортом на жилой дом ( л.д. 13-19). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным выдел доли истцов из общего имущества на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07. 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества, суд в каждом конкретном случае должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместно использования. 

С учетом того, что ответчик признал иск, существует фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который устраивает обе стороны и позволяет реально использовать изолированные части дома, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении за ними права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом и выделить им в натуре часть жилого дома согласно предложенного ними варианта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> домовладения, расположенного по 

<

адрес> 

Признать за ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> за каждым право на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А состоящий из: 

<

данные изъяты> расположенные по 

<

адрес> .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам городского суда г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято судьей 21 января 2019 года. 

Председательствующий Богаевская Т.С.