Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В., 

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием процессуального истца прокурора Тогульского района Мелентьева А.А.,

представителей ответчиков КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» - В, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» - А, 

<

адрес> - Б,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Барнаульское ДСУ №» - Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта 

<

адрес>, КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», 

<

адрес> о понуждении к совершению действий и о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в Тогульский районный суд в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением (с учетом его увеличений, уточнений) к Министерству транспорта 

<

адрес>, КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», ООО «Барнаульское ДСУ №», 

<

адрес> о понуждении к совершению действий, а именно: обязать КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» организовать проведение ремонта автомобильной дороги, ООО «Барнаульское ДСУ №» обязать устранить нарушения в рамках содержания, обязать Министерство транспорта 

<

адрес> профинансировать мероприятия по ремонту указанных в иске автомобильных дорог, признать бездействие 

<

адрес> незаконным в части непринятия мер к лицам, обязанным содержать автомобильные дороги.

Определением Тогульского районного суда от 

<

дата> по указанному спору в качестве соответчика привлечено ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (т.3 л.д. 98).

Определением Тогульского районного суда от 

<

дата> с согласия процессуального истца произведена замена ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> на правопреемника Министерство транспорта 

<

адрес>), ОГРН 

<

***> (т. 3 л.д. 117, 118, 154).

В обоснование своих требований процессуальный истец ссылается на то, что 

<

дата> прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при реализации мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес>, которой были установлены многочисленные несоответствия дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» требованиям ГОСТа, в том числе, связанные с отсутствием капитального типа покрытия (асфальтобетонного) и наличием переходного типа покрытия (щебеночного), тогда как в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», данная автодорога на протяжении всего обозначенного участка имеет капитальный тип покрытия (асфальтобетонный и черногравийный), а также просадкой переходных плит моста через 

<

адрес> на участке 4 км. + 950 метров, в результате чего движение по данному мосту невозможно и угрожает безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 183).

По фактам выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой 

<

адрес> 

<

дата> в адрес КГКУ «Алтайавтодор» было направлено представление об их устранении, которое было оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 185-184).

<

адрес> 

<

дата> проведена повторная проверка состояния автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», в результате чего установлено, что на протяжении следующих участков дороги вместо предусмотренного техническим паспортом капитального типа покрытия (асфальтобетонного) имеется переходный тип покрытия (щебеночный): 28 км. +/- 150 м., от 28 км. + 700 м. до 29 км. + 500 м., от 29 км. + 600 м. до 31 км. + 800 м., от 31 км. + 870 м. до 32 км. + 400 м., 32 км. + 500 м. до 32 км. + 900 м., от 33 км. + 100 м. до 34 км. + 500 м., от 34 км. + 550 м. до 37 км. + 170 м., от 39 км. + 380 м. до 40 км. + 100 м., от 40 км. + 270 м. до 41 км. + 100 м., от 41 км. + 800 м. до 41 м. + 950 м. 

Кроме того, на участках автодороги с 0 км. + 750 м. по 39 км. + 230 м. имеются следующие повреждения дорожного покрытия: 

- на участках 0 + 750 м., 1 км. + 650 м., 4 км. + 100 м., от 5 км. + 600 м. до 5 км. + 900 м., 6 км. + 900 м., 7 км. + 500 м., 9 км. + 200 м., 10 км. + 850 м. имеются значительные разрушения асфальтобетонного покрытия, однако, вместо проведения надлежащих работ по ликвидации данных повреждений, проезжая часть на указанных участках просто засыпана щебнем, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 1 км. + 400 м. имеется 4 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 2 км. + 200 м. имеется 3 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 3 км. + 100 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 3 км. + 300 м. имеется 5 разрушений дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 4 км. + 950 м. имеется просадка переходных плит моста через 

<

адрес>, в результате чего движение по данному мосту невозможно и угрожает безопасности дорожного движения;

- на участке 5 км. + 300 м. имеется 3 разрушения и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 5 км. + 600 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 6 км. + 900 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 7 км. + 400 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 8 км. + 500 м. имеется 4 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 10 км. + 980 м. имеется 3 разрушения и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 14 км. + 100 м. имеется 2 разрушения дорожного покрытия, также имеются дефекты обочины с обеих сторон проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 14 км. + 600 м. имеется 8 разрушений дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 17 км. + 700 м. имеется 1 разрушение дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 23 км. + 300 м. имеется 3 разрушения дорожного покрытия; дефекты обочины, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 39 км. + 230 м. 3 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участках дороги 26 км. + 320 м. имеются дефекты обочины, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 194).

Приведенные несоответствия на указанных выше участках дороги были выявлены прокуратурой района и 

<

дата> в ходе первоначальной проверки.

Также в соответствии с актом оценки наличие отдельных повреждений, просадок и застоя воды на обочинах и разделительной полосе обнаружено лишь на 20-ом км. Отдельные выбоины на покрытии тротуаров, проезжей части, застой воды на проезжей части согласно указанному акту имеются только на участке дороги 26-ом км.

Повреждений (выбоин) проезжей части на участке данной дороги исходя из акта оценки не обнаружено. На участках дороги 32-й, 33-й км. имеется колейность на переходных покрытиях. Однако, как было указано ранее, согласно техническому паспорту автомобильная дорога «Мартыново-Тогул-Залесово» на протяжении всего проверяемого участка имеет капитальный тип покрытия. Переходный тип покрытия для данной дороги не предусмотрен. 

Таким образом, оценка уровня содержания автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» была проведена ненадлежащим образом, достоверное состояние данной дороги в акте оценки отражено не было.

<

дата> прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации наружного освещения объектов улично-дорожной сети автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» от 

<

дата> в целях наружного освещения объектов улично-дорожной сети предусмотрено размещение 222 опор освещения с одиночным светильником вдоль автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», в том числе, на участках от 7 км +220 м до 8 км + 580 м в границах 

<

адрес> - 45 опор, на участках дороги от 19 км + 300 м до 22 км + 120 м в границах в 

<

адрес> - 93 опоры, на участках дороги от 23 км + 10 м до 26 км + 140 м в границах 

<

адрес> - 84 опоры.

При обследовании автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» установлено, что вдоль данной автомобильной дороги на участках от 7 км + 220 м до 8 км + 580 м в границах 

<

адрес> имеется 5 опор освещения с одиночным светильником, на участках от 19 км + 300 м до 22 км +120 м в границах 

<

адрес> - 9 опор, на участках дороги от 23 км + 10 м до 26 км + 140 м в границах 

<

адрес> - 29 опор, всего на указанных участках - 43 опоры (т. 3 л.д. 215).

Таким образом, фактическое наличие опор с осветительными приборами не соответствует проектной документации, нарушает требования законодательства, не обеспечивает безопасность дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан. 

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3, 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В связи с изложенным бездействия 

<

адрес> в части непринятия мер к лицам, обязанным содержать, ремонтировать, устранять нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», являются незаконными. 

Процессуальный истец прокурор 

<

адрес> Мелентьев А.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения и увеличения исковых требований. Кроме этого, процессуальный истец пояснил, что в процессе рассмотрения дела в суде установлены новые обстоятельства, ввиду чего заявленные первоначальны исковые требования подлежат уточнению, а от части исковых требований он отказывается, что подтверждается его письменным заявлением.

<

дата> определением Тогульского районного суда прекращено производство по делу в его части в связи с отказом процессуального истца от требований, а именно: о возложении обязанности на КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» организовать проведение ремонта автомобильной дороги регионального значения «Мартыново- Тогул_Залесово» на участке от 

<

адрес> до поворота на 

<

адрес> на участках 4 км. + 100 метров, 5 км. + 300 метров, 5 км. + 600 метров, от 5 км. + 600 метров до 5 км, + 900 метров, 7 км. + 400 метров, 9 км. + 200 метров, 10 км. + 850 метров покрытие привести в соответствие с требованиями нормативной документации, то есть восстановить капитальное (асфальтобетонное покрытие), а также о возложении обязанности на ООО «Барнаульское ДСУ №» устранить нарушения на вышеуказанной региональной дороги на участках 0 км + 40 метров и 6 км. 300 метров привести в соответствие с требованиями нормативной документации элементы обустройства, то есть устранить деформации, разрушения сигнальных столбиков, восстановить их окраску; на участках 1 км. + 400 метров, 1 км. + 650 метров, 2 км. + 200 метров, 3 км. + 100 метров, 6 км. + 900 метров, 7 км. + 500 метров, 10 км. + 980 метров, 17 км. + 700 метров, 39 км. + 230 метров покрытие привести в соответствие с требованиями нормативной документации, то есть восстановить капитальное (асфальтобетонное) покрытие, устранить выбоины, просадки покрытия, на участке 26 км. + 320 метров обочину привести в соответствие с требованиями нормативной документации, устранив ее деформации. Указанные требования процессуального истца ответчиками добровольно исполнены. 

<

адрес> 

<

дата> с участием представителей ответчиков проведена повторная проверка соблюдения требований федерального законодательства при ремонте и содержании автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес> в целях фиксации наличия нарушений в виде выбоин, просадок дорожного полотна, разрушения обочины, выявленных в ходе ранее проведенной прокуратурой района и отраженных акте проверки от 

<

дата> (т. 3 л.д. 236).

С учетом проведенной проверкой процессуальный истец просит: 

1. обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» организовать проведение ремонта автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» на участке от 

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>, а именно:

- на участках 28 км. +/- 150 м., от 28 км. + 700 м. до 29 км. + 500 м., от 29 км. + 600 м. до 31 км. + 800 м., от 31 км. + 870 м. до 32 км. + 400 м., 32 км. + 500 м. до 32 км. + 900 м., от 33 км. + 100 м. до 34 км. + 500 м., от 34 км. + 550 м. до 37 км. + 170 м., от 39 км. + 380 м. до 40 км. + 100 м., от 40 км. + 270 м. до 41 км. + 100 м., от 41 км. + 800 м. до 41 м. + 950 м. устранить выявленные нарушения путем приведения типа дорожного покрытия в соответствие с требованиями технического паспорта автомобильной дороги, то есть восстановить капитальное (асфальтобетанное) покрытие;

-на участке 4 км. + 950 метров мост через 

<

адрес> привести в исправное техническое состояние посредством устранения просадки его переходных плит;

- установить на участках от 7 км + 220 м до 8 км + 580 м в границах 

<

адрес> 40 опор освещения с одиночным светильником, на участках от 19 км + 300 м до 22 км 120 м в границах в 

<

адрес> - 84 опоры освещения с одиночным светильником, на участках дороги от 23 км + 10 м до 26 км + 140 м в границах 

<

адрес> - 55 опор освещения с одиночным светильником, всего на указанных участках - 179 опор освещения с одиночным светильником, чемпривести наружное освещение объектов улично-дорожной сети в соответствие с требованиями нормативной документации.

2. признать бездействие 

<

адрес> в части непринятия мер к лицам, обязанным содержать, ремонтировать, устранять нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге «Мартыново-Тогул-Залесово» - КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «Барнаульское ДСУ №» - незаконным.

3. обязать Министерство транспорта 

<

адрес> профинансировать мероприятия, связанные с ремонтом автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» на указанных в п. 1 участках дороги, ответственным за проведение которых является Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

4. в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий до 

<

дата> (т. 3 л.д. 237, 238).

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление №» в судебном заседании Е предоставил письменный отзыв на исковое заявление прокурора 

<

адрес>, в котором указывает на то, что, 

<

дата> между КГКУ «Алтайавтодор» (Заказчик) и ООО «Барнаульское ДСУ №» (Подрядчик) был заключен контракт №Ф.2017.607287 на выполнение в 2018-2019 годах работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения в соответствии с Ведомостью обслуживаемых дорог и требуемыми уровнями содержания автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и мостов на них обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Ответственность ООО «Барнаульское ДСУ №» как Подрядчика по государственному контракту, определена его разделом 9. В целях выполнения обязательств по государственному контракту, по согласованию с государственным заказчиком КГКУ «Алтайавтодор», 

<

дата> между ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление №» и ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» заключен договор субподряда №Ф.2017.607287/СВ, согласно которого содержать автомобильную дорогу в период 2018 - 2019 годы обязано ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных договором, в том числе и перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, а также иных последствий неудовлетворительного содержания автомобильных дорог. Ответственность ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» как Субподрядчика по договору субподряда, определена его разделом №. Срок действия договора субподряда заканчивается 

<

дата>. КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «Барнаульское ДСУ №», заключив государственный контракт №Ф.2017.607287 от 

<

дата>, а также договор субподряда с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» выполнило требования прокурора 

<

адрес> в части организации работ по содержанию автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово». 

Согласно п.4.1.6 Правил диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог» по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно- эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий выполнения работ. Прокурор не наделен полномочиями по проведению диагностики спорной автомобильной дороги. В настоящее время диагностика КГКУ «Алтайавтодор» автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» не проводилось, в связи с чем невозможно определить объем и виды работ, а также количество средств, которых необходимо предусмотреть в бюджете края для приведения дороги в должное состояние. 

Согласно п.3 и п.4 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог восстановление дорожной одежды сверх норм, предусмотренных содержанием дорог, возможно только в рамках капитального ремонта или ремонта автомобильных дорог, которые не могут быть выполнены в рамках государственного контракта по содержанию автомобильных дорог, в том числе договора субподряда, поскольку не охватывается объемами работ по содержанию в соответствии с Классификацией, не предусмотрены техническим заданием к государственному контракту и договору субподряда, требуют технического обследования дорог, разработки проектно-сметной документации, выделения отдельного финансирования, проведения торгов по определению подрядчика. Приведение моста в соответствие с нормативными требованиями возможно только в рамках отдельного заключенного государственного контракта по условиям открытого аукциона на выполнение работ по ремонту, определения подрядчика, после проведения диагностики, при условии осуществления бюджетного финансирования. 

Согласно п.3 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог, устройство недостающего электроосвещения входит в состав работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, то есть устройство освещения в местах на автомобильной дороги, указанных в иске прокурора, возможно, только в рамках выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и не может быть выполнено в рамках содержания автомобильных дорог по заключенному вышеуказанному госконтракту и договору субподряда, поскольку не охватываются объемами работ по содержанию в соответствии с Классификацией, а требуют технического обследования дорог, разработки проектно-сметной документации, выделения отдельного финансирования. 

Кроме того, исходя из принципа разделения властей, недопустимо вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению установленных полномочий, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета. 

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства 

<

адрес> «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» А в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, которые изложены в письменных возражениях на исковое заявление. В своих письменных возражениях представитель ответчика ссылается на то, что в целях выполнения государственного контракта №Ф.2017.607287 от 

<

дата> ООО «Барнаульское ДСУ №» «Генподрядчик» был заключен договор субподряда с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес>, в том числе на автомобильной дороге «Мартыново-Тогул-Залесово». В рамках договора субподряда на автомобильной дороге «Мартыново-Тогул-Залесово» выполняется весь перечень работ по содержанию автомобильной дороги, что подтверждается актами выполненных работ КС-2, и справками стоимости выполненных работ КС-3, расшифровками выполненных работ. Все денежные средства, выделяемые и финансируемые в рамках договора субподряда на содержание указанной дороги, используются исключительно по целевому назначению. Работы по содержанию указанной дороги выполняются в соответствии с перечнем работ по содержанию, указанным в Классификации работ и технических заданиях к договору субподряда.

Выполнение указанных прокурором работ, не предусмотренных Техническим заданием к договору субподряда, возможны только в рамках отдельно заключенного государственного контракта по условиям открытого аукциона на выполнение работ по ремонту, определения подрядчика, после проведения диагностики, при условии осуществления бюджетного финансирования.

В исковом заявлении прокурор 

<

адрес> указывает, что по результатам проверки установлено, что проезжая часть автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» не соответствует требованиям безопасности изложенным в ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, неровности, превышающие предельно допустимые размеры, что затрудняет движение транспортных средств, ссылаясь на акт проверки, при этом доказательств не соответствия указанной автомобильной дороги требованиям безопасности прокурором не представлено. Доказательством по указанному спору является акт по проведению диагностики автомобильной дороги. Прокурор не наделен указанными полномочиями. Поскольку прокурором 

<

адрес> не представлено доказательств, то не имеется ясности в рамках каких видов работ необходимо действовать, осуществлять ремонт в рамках содержания или проводить отдельный ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию данной автомобильной дороги.

КГКУ «Алтайавтодор» диагностику автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» не проводило, в связи с чем невозможно определить объем, виды работ и количество средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете края для приведения в должное состояние указанной дороги. Организацию работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет государственный заказчик - получатель средств краевого бюджета на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Исходя из принципа разделения властей, недопустимо вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению установленных полномочий, которые самостоятельно определяют формы и направления расходования средств бюджета.

Представитель ответчика Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» (КГКУ «Алтайавтодор») В в судебном заседании исковые требования признал частично и поддержал письменные возражения на иск, в которых указывает на то, что исковые требования прокурора 

<

адрес> в части обязания КГКУ «Алтайавтодор» организовать проведение ремонта автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул--Залесово», а ООО «Барнаульское ДСУ №» устранить нарушения, в рамках содержания, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. КГКУ «Алтайавтодор» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Содержать указанные автомобильные дороги обязано ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных договором субподряда, в том числе перед 3-ми лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий. КГКУ «Алтайавтодор», заключив государственный контракт №Ф.2017.607287 от 

<

дата> с ООО «Барнаульское ДСУ №» выполнило требование прокурора 

<

адрес> в части организации работ по содержанию автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово». Указанный прокурором 

<

адрес> акт проверки не является доказательством того, что проезжая часть автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» не соответствует требованиям изложенным в ГОСТ Р 50597-93. Кроме этого, прокурор не наделен полномочиями по проведению диагностики спорной автомобильной дороги. В 2018 году на участке автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» были выполнены дорожно-ремонтные работы по устройству покрытия переходного типа щебеночно-песчанной смеси на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, протяженностью 10, 360 км.. Планом работ на 2019 год в 

<

адрес> дорожные работы на автодороге «Мартыново-Тогул-Залесово» не предусмотрены. КГКУ «Алтайавтодор» полагает, что имеет место быть злоупотребление правом прокурора 

<

адрес>, поскольку работы, связанные с содержанием, ремонтом, строительством автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения планируются задолго до осуществления этих работ, постоянное обращения с исками в суд и последующие решение суда ведут к частичному изменению планов работ и перенаправлению средств в отдельно взятые районы.

Представитель Министерства транспорта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В своих письменных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что исковые требования прокурора 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. В обоснование указано, что автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения являются собственностью 

<

адрес>. На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений 

<

адрес> от 15.08.2006г. № автомобильные дороги регионального и (или) межмуниципального значения переданы в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>». Обследование автомобильной дороги «Мартыново-Тогул_Залесово» проводится сотрудниками КГКУ «Алтайавтодор» ежемесячно с составлением актов оценки проверки уровня содержания, последнее обследование проводилось в июле 2018 года. Между КГКУ «Алтайавтодор» и ООО»Барнаульское ДРСУ №» заключен государственный контракт №Ф.2017.607287 от 

<

дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и искусственных сооружений на них в 2018-2019 годы вышеуказанный участок дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» включен в перспективный план по ремонту автомобильных дорог 2019 - 2024 годы. В 2019 году планом работ по ремонту краевой сети дорог предусмотрен ремонт асфальтобетонного покрытия с обустройством техническими средствами организации дорожного движения на участке дороги км 19+400 - км 21+000, протяженностью 1,6 км по 

<

адрес>, а также работы по строительству моста через 

<

адрес> км 4+974 на автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» На основании изложенного, представитель ответчика считает 

<

адрес> ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель ответчика 

<

адрес> Б в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что 

<

адрес> неоднократно письменно обращалась к вышеуказанным ответчикам по делу с требованием принять меры по содержанию, ремонту, устранению нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> №).

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> №).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 

<

дата> № прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Выявленные прокурором 

<

адрес> недостатки в состоянии автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» нарушают права граждан на безопасность дорожного движения, представляют угрозу их жизни, здоровью и имуществу, провоцируют аварийные ситуации на дороге.

В целях защиты жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц прокурор правомерно, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о соблюдении положений нормативных актов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при реализации мероприятий по содержанию, обслуживанию и ремонту автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес>, которой были установлены многочисленные несоответствия дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» требованиям приведенного выше ГОСТа, в том числе, связанные с отсутствием капитального типа покрытия (асфальтобетонного) и наличием переходного типа покрытия (щебеночного), тогда как в соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», данная автодорога на протяжении всего обозначенного участка имеет капитальный тип покрытия (асфальтобетонный и черногравийный), а также просадкой переходных плит моста через 

<

адрес> на участке 4 км. + 950 м., в результате чего движение по данному мосту невозможно и угрожает безопасности дорожного движения.

По фактам выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой 

<

адрес> 

<

дата> в адрес КГКУ «Алтайавтодор» было направлено представление об их устранении, которое было оставлено без удовлетворения.

<

адрес> 

<

дата> проведена повторная проверка состояния автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», в результате чего установлено, что на протяжении следующих участков дороги вместо предусмотренного техническим паспортом капитального типа покрытия (асфальтобетонного) имеется переходный тип покрытия (щебеночный): 28 км. +/- 150 м., от 28 км. + 700 м. до 29 км. + 500 м., от 29 км. + 600 м. до 31 км. + 800 м., от 31 км. + 870 м. до 32 км. + 400 м., 32 км. + 500 м. до 32 км. + 900 м., от 33 км. + 100 м. до 34 км. + 500 м., от 34 км. + 550 м. до 37 км. + 170 м., от 39 км. + 380 м. до 40 км. + 100 м., от 40 км. + 270 м. до 41 км. + 100 м., от 41 км. + 800 м. до 41 м. + 950 м. 

Кроме того, на участках автодороги с 0 км. + 750 м. по 39 км. + 230 м. имеются следующие повреждения дорожного покрытия: 

- на участках 0 + 750 м., 1 км. + 650 м., 4 км. + 100 м., от 5 км. + 600 м. до 5 км. + 900 м., 6 км. + 900 м., 7 км. + 500 м., 9 км. + 200 м., 10 км. + 850 м. имеются значительные разрушения асфальтобетонного покрытия, однако, вместо проведения надлежащих работ по ликвидации данных повреждений, проезжая часть на указанных участках просто засыпана щебнем, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 1 км. + 400 м. имеется 4 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 2 км. + 200 м. имеется 3 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 3 км. + 100 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 3 км. + 300 м. имеется 5 разрушений дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 4 км. + 950 м. имеется просадка переходных плит моста через 

<

адрес>, в результате чего движение по данному мосту невозможно и угрожает безопасности дорожного движения;

- на участке 5 км. + 300 м. имеется 3 разрушения и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 5 км. + 600 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 6 км. + 900 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 7 км. + 400 м. имеется 1 разрушение и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 8 км. + 500 м. имеется 4 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 10 км. + 980 м. имеется 3 разрушения и просадка дорожного покрытия в двух местах проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 14 км. + 100 м. имеется 2 разрушения дорожного покрытия, также имеются дефекты обочины с обеих сторон проезжей части, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 14 км. + 600 м. имеется 8 разрушений дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 17 км. + 700 м. имеется 1 разрушение дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 23 км. + 300 м. имеется 3 разрушения дорожного покрытия; дефекты обочины, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участке 39 км. + 230 м. 3 разрушения дорожного покрытия, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения;

- на участках дороги 26 км. + 320 м. имеются дефекты обочины, что является нарушением требований ГОСТа Р 50597-2017 и создает угрозу безопасности дорожного движения.

Приведенные несоответствия на указанных выше участках дороги были выявлены прокуратурой района и 

<

дата> в ходе первоначальной проверки.

Также в соответствии с актом оценки наличие отдельных повреждений, просадок и застоя воды на обочинах и разделительной полосе обнаружено лишь на 20-ом км. Отдельные выбоины на покрытии тротуаров, проезжей части, застой воды на проезжей части согласно указанному акту имеются только на участке дороги 26-ом км.

Повреждений (выбоин) проезжей части на участке данной дороги исходя из акта оценки не обнаружено. На участках дороги 32-й, 33-й км. имеется колейность на переходных покрытиях. Однако, как было указано ранее, согласно техническому паспорту автомобильная дорога «Мартыново-Тогул-Залесово» на протяжении всего проверяемого участка имеет капитальный тип покрытия. Переходный тип покрытия для данной дороги не предусмотрен. 

В процессе рассмотрения дела прокуратурой 

<

адрес> 

<

дата> проведена повторная проверка соблюдения требований федерального законодательства при ремонте и содержании автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес> в целях фиксации наличия нарушений в виде выбоин, просадок дорожного полотна, разрушения обочины, выявленных в ходе ранее проведенной прокуратурой района и отраженных в акте проверки от 

<

дата>.

Проверкой установлено, что на участках автомобильной дороги 1 км. + 400 м., 1 км. + 650 м., 2 км + 200 м., 3 км. + 100 м., 4 км. + 100 м., 5 км. + 300 м., от 5 км. + 600 м. до 5 км. + 900 м., 6 км. + 900 м., 7 км. + 400 м., 7 км. + 500 м., 9 км. + 200 м., 10 км. + 850 м., 10 км. + 980 м., 17 км. + 700 м., 39 км. + 230 м. выявленные ранее нарушения, отраженные в акте проверки от 

<

дата>, до настоящего времени не устранены.

На участке дороги 0 + 750 м., 3 км. + 300 м, 8 км. + 500 м., 14 км. + 100 м., 23 км. + 300 м. по состоянию на 

<

дата> нарушения устранены.

Кроме того, установлено, что на участках дороги 4 км. + 100 м., 5 км. + 300 м., 5 км. + 600 м., от 5 км. + 600 м. до 5 км. + 900 м., 7 км. + 400 м., 9 км. + 200 м., 10 км. + 850 м. требуется восстановление дорожной одежды на площади свыше 100 м2, что согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> №, к работам по содержанию автомобильных дорог не относятся и должно быть устранено посредством проведения работ по ремонту вышеуказанной автомобильной дороги.

В соответствии с часть 4 статьи 17 Федерального закона от 

<

дата> № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Порядок проведения оценки технического состояния автомобильных дорог утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> №. В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и (или) уполномоченным им государственным учреждением (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год. При проведении диагностики автомобильных дорог должны использоваться измерительные приборы, передвижные лаборатории, имеющие свидетельства о поверке. Данное оборудование должно быть включено в Государственный реестр средств измерений либо должно быть метрологически аттестованным (пункт 5 Порядка).

В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> № ИС-840-р с 

<

дата> применятся ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».

Согласно пункту 4.1.6 указанных Правил по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выявляют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и мероприятий по содержанию, ремонту и реконструкции с целью повышения их транспортно-эксплуатационного состояния до требуемого уровня.

Вместе с тем, прокурор не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, который обязан согласно данным нормативно-правовым актам проводить диагностику и оценку технического состояния дорог. 

В обоснование заявленных требований процессуальный истец представил акты проверки от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата> и фототаблицы, которые подтверждают недостатки в состоянии автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово». Представители ответчиков присутствовали при проведение проверки, свои возражения относительно выявленных нарушений не представили. При судебном разбирательстве представитель ответчика, представители третьих лиц с нарушениями указанными процессуальным истцом в иске согласились и пояснили, что данные нарушения допущены в связи с недостаточным финансированием с краевого бюджета, 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные прокурором доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты. 

Из изложенного следует, что прокурором подтвержден факт неудовлетворительного состояния автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово».

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п.1.1. договора субподряда №Ф.2017.607287/СВ от 

<

дата>, заключенного между ООО «Барнаульское ДСУ №» и ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение в 2018-2019 годы работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> и искусственных сооружений на них общей протяженностью 3146, 365 км (Северо-Восточная зона 

<

адрес>), в соответствии с Ведомостью обслуживаемых дорог (Приложение №) (т. 133-44). 

Из п.1.2 договора субподряда №Ф.2017.607287/СВ от 

<

дата> следует, что субподрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ по содержанию автомобильных работ и искусственных сооружений, предъявляемыми к состоянию проезжей части, обочин, обустройству дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения, земляного полотна. Кроме того, субподрядчик обязан выполнить работы согласно Классификации работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (т. 1 л.д. 33). 

Обращаясь в суд на основании проведенной 

<

дата> проверки соблюдения требований законодательства при ремонте и содержании автомобильных дорог, прокурор просил восстановить на указанных выше участках автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» капитальное (асфальтобетанное) покрытие, устранить выбоины, просадки покрытия и деформации, разрушения сигнальных столбиков, восстановить их окраску, мост через 

<

адрес> привести в исправное техническое состояние. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 

<

дата> № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Перечень работ, которые относятся к содержанию автомобильных дорог, содержится в разделе IV Классификации.

В частности, к работам по содержанию автомобильных дорог относятся: устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2.

Указанные процессуальным истцом работы по устранению выявленных нарушений установленных нормативных требований к состоянию дороги входят в перечень работ по содержанию автомобильных дорог. 

Вместе с тем, в п.1.2 договора субподряда установлено, что конкретные виды и сроки работ по содержанию конструктивных элементов дороги определяются техническим заданием на выполнение работ по содержанию автодорог I-IV эксплуатационной категории (Приложение №).

Обязанность по организации ремонта автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово», указанных в уточненном исковом заявления процессуального истца при судебном разбирательстве в п. 1 абз. 1 должна быть возложена на КГКУ «Алтайавтодор», которое проводит диагностику автомобильной дороги в указанных участках, определяет вид работ (ремонт или капитальный ремонт), разрабатывает проектную документацию, истребует финансирование, проводит аукцион, определяет подрядчика и контролирует выполнение указанных видов работ в техническом задании к договору субподряда №№Ф.2017.607287/СВ от 

<

дата> отсутствуют.

Обязанность по производству данных работ не может быть возложена на ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», ООО «Барнаульское ДСУ №» которые, являясь генподрядчиком, субподрядчиком, осуществляют свою деятельность только в рамках государственного контракта, договора субподряда.

В силу положений пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 17 вышеприведенного Закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 

<

дата> № утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения и предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 

<

дата> на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.3 Федерального закона от 

<

дата> № 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации ( за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

В соответствии со ст.

<

адрес> от 

<

дата> №-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью 

<

адрес>» орган исполнительной власти 

<

адрес> в сфере управления государственным имуществом управляет и распоряжается имуществом, находящимся в государственной собственности 

<

адрес>, закрепляет за органами государственной власти 

<

адрес>, краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми казенными предприятиями, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

На основании Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № автомобильная дорога «Мартыново-Тогул-Залесово» передана в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» ( далее - КГКУ «Алтайавтодор») и отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения 1-4 эксплуатационной категории.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 

<

дата> №196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

С 

<

дата> введен в действие Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 

<

дата>г. №-ст, в разделе 4 «Требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения» согласно которого, предусмотрена необходимость стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров (пп. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

В силу п.п. 3.1, 3.2 ГОСТ Р 55844-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное дорог и пешеходных зон. Нормы, утвержденного Приказом Росстандарта от 

<

дата> №-ст, освещение должно обеспечивать распознание дорожной разметки и различных знаков, а в пешеходных зонах - распознание лиц прохожих. Для комфортной и надежной зрительной ориентации водителей и пешеходов осветительные приборы располагают таким образом, чтобы образуемая ими линия ясно указывала направление движения транспорта. В сложных случаях следует дополнительно установить или несколько светильников малой мощности.

Положения ГОСТ Р 52766-2007 в силу прямого указания ст. 46 ФЗ от 27.12.2002г. №184 -ФЗ «О техническом регулировании» применяются в обязательном порядке в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. 

В Постановлении администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения» указано, что организацию работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог осуществляет государственный заказчик_ получатель средств краевого бюджета на ремонт и содержание автомобильных дорог.

<

дата> процессуальным истцом проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при организации наружного освещения объектов улично-дорожной сети автодороги «Мартыново-Тогул-Залесово» с 0 км от развилки дороги на 

<

адрес> до поворота дороги на 

<

адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки от 

<

дата> (т.2 л.д. 215 ). По результатам проверки установлено, что Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Мартыново-Тогул-Залесово от 

<

дата> в целях наружного освещения объектов улично-дорожной сети предусмотрено размещение 222 опор освещения с одиночным светильником вдоль автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» в том числе, на участках от 7 км+220м до 8 км+580 м в границах 

<

адрес> - 45 опор, на участках дороги от 19 км + 300 м до 22 км+120 м в границах в 

<

адрес> - 93 опоры, на участках дороги от 23 км+10 м до 26 км+140 м в границах 

<

адрес>- 84 опоры (т. 3 л.д. 168-211).

При обследовании автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» установлено, что вдоль данной автомобильной дороги на участках от 7 км+220 м до 8 км+580 м в границах 

<

адрес> имеется 5 опор освещения с одиночным светильником, на участках от 19 км+300 м до 22 км +120 м в границах в 

<

адрес> - 9 опор, на участках дороги от 23 км+10 м до 26 км+140 м в границах 

<

адрес> - 29 опор, всего на указанных участках - 43 опоры. 

Таким образом, фактическое наличие опор с осветительными приборами не соответствует проектной документации, нарушает требования законодательства, не обеспечивает безопасность дорожного движения и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Согласно п. 3 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог - устройство недостающего электроосвещения входит (п. 4 п.п. «З») в состав работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, то есть устройство освещения в местах на автомобильной дороги возможно только в рамках выполнения работ по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 раздела 3 Классификации работ по капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений замена на новые отдельных балок пролетных строений, ремонт оставшихся балок, ремонт или замена плит и других элементов пролетных строений, замена одежды мостового полотна одновременно с заменой деформационных швов, замена покрытия ездового полотна, замена покрытия тротуаров, восстановление связей пролетных строений и другие работы, связанные с мостами, выполняются в рамках ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приведение моста в соответствие с нормативными требованиями, исполнение работы по устройству освещения, не могут быть выполнены ООО «Барнаульское ДСУ №» в рамках заключенного государственного контракта по содержанию автомобильных дорог, в том числе и договора субподряда с ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», вытекающие из указанного государственного контракта, поскольку не охватываются объемами работ по содержанию в соответствии с Классификацией.

Таким образом, ответственность по организации приведения моста в соответствие с нормативными требованиями, исполнение работ по устройству освещения автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» должна быть возложена на КГКУ «Алтайавтодор», так как для этого необходимо: провести диагностику, техническое обследование дороги, разработать проектно-сметную документацию, определить вид работ (ремонт, капитальный ремонт), выделить финансирование, определить подрядчика в рамках отдельного аукциона, заключить государственный контракт. В связи с этим требования процессуального истца, указанные в п. 1 абз. 2, 3 в уточненном исковом заявлении при судебном разбирательстве, то есть в окончательной редакции, подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что устранены в ходе проверки нарушения, в суд не представлены.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Министерство транспорта 

<

адрес> создано 

<

дата>, что подтверждается Положением о Министерстве транспорта 

<

адрес>, утвержденным указом 

<

адрес> от 

<

дата> №, вступившим в силу 

<

дата>. Данному министерству переданы функции Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> по участию в проведении государственной политики в области транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организации дорожного движения на территории 

<

адрес>. В связи с этим 

<

адрес> является правопреемником 

<

адрес> с 

<

дата> по всем обязательствам в рамках обозначенных полномочий.

Автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения являются собственностью 

<

адрес>. На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения переданы в оперативное управление краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

Согласно возражениям на исковое заявление представитель 

<

адрес> указывает на то, что участок автомобильной дороги «Мартыново-Тогул - Залесово» включен в перспективный план по ремонту автомобильных дорог в 2019-2024 годы. Финансирование на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> осуществляется на 17,28 % от необходимых нормативов.

Указанные в уточненном исковом заявлении процессуального истца требования в п. 1 не охватываются объемами работ, предусмотренными государственным контрактом, договором субподряда, заключенными с ООО «Барнаульское ДСУ №», ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ». 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования прокурора 

<

адрес> в части о возложении обязанности на Министерство транспорта 

<

адрес> профинансировать мероприятия, связанные с ремонтом автомобильной дороги регионального значения «Мартыново - Тогул-Залесово» на указанных в п. 1 участках дороги, ответственным за проведение которых является КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>», подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных требований Федерального закона от 

<

дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на 

<

адрес> возложена обязанность по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах сельского поселения. В своих исковых требованиях процессуальный истец просит признать бездействия 

<

адрес> в части непринятия мер к лицам, обязанным содержать, ремонтировать, устранять нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово» - КГКУ «Алтайавтодор» и ООО «Барнаульское ДСУ №»-незаконными. 

Бездействие 

<

адрес> может быть признано незаконным, если ответчик имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры к лицам, обязанным содержать, ремонтировать, устранять нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороги «Мартыново-Тогул-Залесово», однако не сделал этого без уважительных причин.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком 

<

адрес> бездействие не допущено, так как КГКУ «Алтайавтодор», 

<

адрес> направлялось обращение устранить нарушения по содержанию указанной дороги (т. 3 л.д. 78-81). С учетом этого исковые требования процессуального истца в части признания бездействия 

<

адрес> незаконным не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки, необходимые для организации работ по ремонту участков автомобильных дорог, объем работ, их сезонность, а также объемы финансирования и утвержденные лимиты бюджетных обязательств, суд устанавливает срок для исполнения решения до 

<

дата>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлина в размере 300 рублей 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта 

<

адрес>, КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес> о понуждении к совершению действий и о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» организовать проведение ремонта автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» на участке от 

<

адрес> до поворота на 

<

адрес>, а именно:

- на участках 28 км. +/- 150 м., от 28 км. + 700 м. до 29 км. + 500 м., от 29 км. + 600 м. до 31 км. + 800 м., от 31 км. + 870 м. до 32 км. + 400 м., 32 км. + 500 м. до 32 км. + 900 м., от 33 км. + 100 м. до 34 км. + 500 м., от 34 км. + 550 м. до 37 км. + 170 м., от 39 км. + 380 м. до 40 км. + 100 м., от 40 км. + 270 м. до 41 км. + 100 м., от 41 км. + 800 м. до 41 м. + 950 м. устранить выявленные нарушения путем приведения типа дорожного покрытия в соответствие с требованиями технического паспорта автомобильной дороги, то есть восстановить капитальное (асфальтобетанное) покрытие;

-на участке 4 км. + 950 м. мост через 

<

адрес> привести в исправное техническое состояние посредством устранения просадки его переходных плит;

- установить на участках от 7 км + 220 м до 8 км + 580 м в границах 

<

адрес> 40 опор освещения с одиночным светильником, на участках от 19 км + 300 м до 22 км 120 м в границах в 

<

адрес> - 84 опоры освещения с одиночным светильником, на участках дороги от 23 км + 10 м до 26 км + 140 м в границах 

<

адрес> - 55 опор освещения с одиночным светильником, всего на указанных участках - 179 опор освещения с одиночным светильником, чемпривести наружное освещение объектов улично-дорожной сети в соответствие с требованиями нормативной документации.

Обязать Министерство транспорта 

<

адрес> профинансировать мероприятия, связанные с ремонтом автомобильной дороги регионального значения «Мартыново-Тогул-Залесово» на указанных в исковом заявлении участках дороги, ответственным за проведение которых является Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>».

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчикам Министерству транспорта 

<

адрес>, КГКУ «Алтайавтодор» срок для совершения вышеуказанных действий до 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: О.В. Фролов