Дело № 1-477/2024

59RS0005-01-2024-007315-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 18 ноября 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С., 

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Нечаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Касьянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего сына: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ранее не судимого,

по делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2024 года в ночное время не позднее 04 часов 59 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к подъезду дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №2, которого, не ставя в известность о своих преступных намерениях, заверил о том, что находившийся в указанном месте мотоцикл RAKER RC300-GY8X, 2018 года выпуска, принадлежит ему, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует и не может их пресечь, совместно с Свидетель №2, не подозревающим о преступных намерениях ФИО1, укатили указанный мотоцикл RAKER RC300-GY8X, 2018 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 от подъезда вышеуказанного дома, тем самым ФИО1, тайно, путем свободного доступа, похитил мотоцикл RAKER RC300-GY8X, 2018 года выпуска, стоимостью 130 000 рублей, в бензобаке, которого находился бензин АИ-92 в количестве 3 литров, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 130 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, настаивал на заявленном ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (согласно телефонограмме) не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной ФИО1, его признательные и изобличающие показания. Опознание себе при просмотре записи с камер видеонаблюдения; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания; нахождение на иждивении малолетних детей погибшей супруги, а также мамы, находящейся на пенсии и имеющей тяжелое хроническое заболевание, которым ФИО1 оказывает материальную помощь и помогает по хозяйству. 

При этом, оснований для признания протокола явки с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной не имеется, поскольку дана после фактического изобличения его в совершении преступления сотрудниками правоохранительных органов, не содержит информации, которая не была бы известна сотрудникам.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – признание вины, суд не усматривает, поскольку факт признания вины ФИО1 в совершении противоправных действий, послужил основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, с учетом пояснений подсудимого о том, что само по себе нахождение в состоянии опьянения на его действия не повлияло, отсутствия сведений, что такое состояние осужденного способствовало совершению преступления и являлось фактором, повышающим его общественную опасность.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у психиатра не находится, состоит на учете у нарколога, ранее не судим.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведения во время и после совершения преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, цели и мотива совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 130000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания их ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи необходимо хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 130000 рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию договора купли-продажи – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -