Дело № 2-2131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права муниципальной собственности Быково-Отрогского муниципального образования на земельный пай (долю), составляющий 16,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни – 10,9 га, сенокосов – 2,1 га, пастбищ – 3,5 га, выделенный П. А.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:22, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, (акционерное общество закрытого типа «Балаковское») (далее – АОЗТ «Балаковское»). В обоснование иска указала, что в соответствии с постановлением администрации Балаковского района от 13 августа 1992 года № 66 откормсовхоз «Балаковский» был реорганизован в сельскохозяйственное товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) «Балаковское». В соответствии с постановлением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района Саратовской области от 16 ноября 1994 года № 1608/I каждому члену принадлежит на праве коллективно-долевой собственности, выдано свидетельство на право собственности на земельную долю (пай), составляющую 16,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе: пашни – 10,9 га, сенокосов – 2,1 га, пастбищ – 3,5 га, без выдела в натуре (на местности), в их числе П. А.А. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» П. А.А. не выразила какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не использует земельную долю по назначению, право собственности за кем-либо не зарегистрировано. На основании п.п. 3-5 ст. 12.1 данного закона администрация Быково-Отрогского муниципального образования подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд (невостребованные земельные доли), которые были опубликованы в районной газете «Балаковские Вести» от 26 января 2017 года № 4Д (4068) и обнародованы на информационных щитах в населенных пунктах, входящих в состав Быково-Отрогского муниципального образования. 16 июня 2017 года в помещении администрации Быково-Отрогского муниципального образования по адресу: 

<

...> не состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:22. Администрация Быково-Отрогского муниципального образования утвердила список невостребованных земельных долей своим постановлением от 22 июня 2017 года № 99. Земельная доля П. А.А. входит в список невостребованных земельных долей и от нее (или ее наследников) возражений о включении его земельной доли в указанный список не поступало. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не сообщившие о причинах неявки, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение участника процесса, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу ч. 2 названной статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно постановлению объединённой администрации города Балаково и Балаковского района Саратовской области от 16 ноября 1994 года № 1608/I и списку учредителей ТОО «Балаковское» П. А.А. значится в списках лиц, имеющих право на земельную долю в АОЗТ «Балаковское».

Из сообщения отдела ЗАГС по г. Балаково и Балаковскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 11 июля 2017 года № 4795/17-02-48 следует, что П. А.А., * года рождения, умерла * года, о чем * года составлена запись акта о смерти № *. 

Постановлением администрации Быково-Отрогского муниципального образования от 22 июня 2017 года № 99 утвержден список невостребованных земельных долей, в число которых вошла земельная доля, выделенная П. А.А. Полагая, что у умершего собственника земельной доли отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, администрация Быково-Отрогского муниципального образования обратилась с иском о признании права на невостребованные земельные доли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в силу ст. 1151 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела на имущество умершей П. А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя – П. С.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследник по закону умершего собственника земельной доли П. А.А. принял наследство, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Учитывая изложенное, а также то, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на невостребованные земельные доли, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

При этом суд принимает во внимание, что отказ в удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по изложенным в решении основаниям не лишает истца права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко