Дело № 1-476/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-007785-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1,

защитника Михайловой А.М.,

подсудимого ФИО2 

при секретаре Мосиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на 4-м этаже в номере № 2 гостиницы «Бонапарт» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1), находясь на 4-м этаже в номере № 2 гостиницы «Бонапарт» по адресу: 

<

адрес>, с помощью своего мобильного телефона договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства Мефедрона (4-метилметкатинон) в значительном размере за 6 000 рублей, которые необходимо было перечислить на банковскую карту №, полученную ФИО2 от неустановленного дознанием лица.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 30 минут, ФИО2 через свой мобильный телефон перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, полученную ФИО2 от неустановленного лица, посредством сети «Интернет» и оформил Яндекс доставку.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут ФИО2, находясь на 4-м этаже в номере № 2 гостиницы «Бонапарт» по адресу: 

<

адрес>, у курьера Яндекс доставки взял белый конверт, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством – МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон), массой не менее 0,77 г, в значительном размере, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство. Однако ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места пришествия по адресу 

<

адрес> со стола был изъят конверт белого цвета с прозрачным полимерным пакетом с застежкой рельсового типа с наркотическим средством – МЕФЕДРОН (4-метилметкатинон), массой 0,77 г, в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1). 

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт незаконного приобретения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Вместе с тем, подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное хранение им наркотических средств в значительном размере в связи с задержанием ФИО2 на месте преступления сотрудниками полиции и отсутствии, соответственно, реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения, не требует исследования доказательств по делу. Исключение из предъявленного подсудимму обвинения указания на незаконное хранение им наркотических средств в значительном размере фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления не меняет. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет почетные грамоты и благодарности с предыдущих мест работы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на его иждивении находится престарелая мать, которая также имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому.

Объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2 и совокупности смягчающих наказание обстоятельств будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет способствовать достижению цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом назначается наиболее мягкий вид наказания, вопрос о применении к ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не разрешается. 

Ввиду совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УПК РФ судом не обсуждается. 

При принятии решения о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,74 г, упакованное в бумажном конверте, хранящееся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить на хранение в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску до принятия решения по выделенному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62). Две дисконтные карты со следами наркотического средства, купюру достоинством 10 рублей со следами наркотического средства, два полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, хранящиеся там же, суд полагает необходимым уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению. По мнению суда, уничтожение данных предметов препятствий к осуществлению производства по выделенному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ не создаст. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,74 г, упакованное в бумажном конверте (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску на хранение до принятия решения по выделенному материалу № от ДД.ММ.ГГГГ; две дисконтные карты со следами наркотического средства, купюру достоинством 10 рублей со следами наркотического средства, два полимерных пакетика с застежкой рельсового типа, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить. 

Штраф в размере 15 000 рублей подлежит перечислению на следующие реквизиты: 

Получатель: 

<

данные изъяты>;

Банк получателя: 

<

данные изъяты>;

Расчетный счет: №;

ИНН: №;

КПП: №;

БИК: №;

Корреспондентский счет: №;

ОКПО: №;

КБК: № (по преступлениям, предусмотренным Главой 21);

ОКТМО: № городских округов (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) и муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно – территориальному делению;

УИН: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Г. Петрова