КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р. Ш.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Захаровой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> в этом же селе, с начальным профессиональным образованием,работающего в должности разнорабочего в 

<

данные изъяты> холостого, осужденного

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он же совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговороммирового судьи судебного участка № 76Похвистневского судебного района Самарской областиБарановосуждён за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершениепреступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил без цели хищения неправомерно завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, который ранее он продал потерпевшему Потерпевший №1.

Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, взял второй комплект ключей, который остался у него после продажи этого автомобиля, открыл ими автомобиль, вставил их в замок зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал на нём в город Самару, чем нарушил пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения …, ставящем под угрозу безопасность движения».

В этот же день в 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя этим автомобилем, допустил столкновение с другим автомобилем и был освидетельствован сотрудниками полиции в медицинском учреждении как лицо, находившееся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступления средней и небольшой тяжести. Наказания за каждое из этих преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах неправомерно, без цели хищения угнал автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Его же действия при вышеописанных обстоятельствах, при которых он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что свою вину он осознал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом личности ФИО1, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ,влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему за каждое из этих совершённых преступлений справедливое наказание в виде лишения свободы, и за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с применением к назначаемому ему общему наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком 3 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, и обязать его: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не уходить из места своего постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.

- не посещать питейные заведения, торгующие спиртными напитками.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, указанное на л.д. 145 этого уголовного дела - 

<

данные изъяты> 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ О.В. Загороднов