14RS0016-01-2023-000484-83

1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 11 сентября 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Ковчуга Д.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 24 ноября 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, 19 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно осуществил управление транспортным средством марки «Хендэ Туксон» 2.0 GLS со знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку с автостоянки, расположенной на территории аэропорта 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), до 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 

<

дата> у ФИО1 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,20 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а потому судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучив личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей и неработающую супругу, является индивидуальным предпринимателем, имеет благодарности за добросовестный труд и вклад в развитие спорта г. Ленска.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Ленская центральная больница», ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а потому с учетом анализа его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, перенесенные заболевания, совершение преступления впервые, наличие на иждивении супруги и ее заболевание, благодарности.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Не имеется также оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. 

При этом суд с учетом материального положения виновного считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до 1 года.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Кроме того, с учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: процессуальные документы и диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах дела, а предметы, имеющие материальную ценность – возврату по принадлежности, при этом, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 50 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 150 000 рублей осужденный обязан уплачивать ежемесячно, в размере 15 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение последующих 10 месяцев.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по РС(Я) (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) – л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>/КПП 143501001

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 03100643000000011600

ОКТМО: 98701000, КБК 41711621010016000140

УИН 417 0000 0000 0086 27406

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

- вещественные доказательства в виде письменных документов (дело об административном правонарушении) и диска – хранить в материалах уголовного дела; транспортного средства «Хендэ Туксон» 2.0 GLS со знаком 

<

данные изъяты>, хранящегося на специализированной стоянке (

<

...>) – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением ФИО1 от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Е. Шадрина