Дело (УИД) № 58RS0012-01-2024-000037-67

Производство № 2-70/2024

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.08.2019 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 92 000 руб., на срок по 13.08.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, в свою очередь ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

21.10.2022 банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования № У77-22/1581 в размере 91 027,05 руб., состоящей из основного долга 82 004,98 руб., задолженности по процентам 9 022,07 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21.04.2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области № 2-807/2023 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору отменен.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 91 027 рубля 05 копеек, которая состоит из: 82 004 рубля 98 копеек - задолженности по основному долгу, 9 022 рублей 07 копеек - задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 2 930 рубля 82 копеек. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу регистрации. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства. 

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №45778406, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 92 000 рублей, сроком по 13.08.2024, под 14,9 % годовых. 

Обязательства по возврату денежных средств должны исполняться путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 2186 рубля 00 копейка ежемесячно до 13 числа каждого месяца. Начиная с 13.09.2019. 

Клиент обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. 

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, выдав заемщику денежные средства.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

21.10.2022 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор У77-22/1581 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого право требования по кредитным договорам, в том числе по договору №45778406 от 13.08.2019, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Из изложенного следует, что ООО «Филберт» вправе предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2019. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.08.2019 заявленная ко взысканию задолженность составляет 91 027 рубля 05 копеек, которая состоит из: 82 004 рубля 98 копеек - задолженности по основному долгу, 9 022 рублей 07 копеек - задолженности по процентам. 

Ответчиком кредитные обязательства не исполнены. Обратного суду не представлено. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 21 апреля 2023 г. отменен судебный приказ по делу № 2-807/2023 от 11 апреля 2023 года о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. 

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 91 027 рубля 05 копеек. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. 

Платежным поручением № от 102728 от 28.11.2023 и № 198852 от 24.03.2023 подтверждена оплата истцом государственной пошлины на сумму 2 930 рубля 82 копеек. 

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 2 930 рубля 82 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1,... года рождения, место рождения ..., паспорт ..., ... ... в ... ... место регистрации ... ..., ... пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 91 027 рубля 05 копеек, которая состоит из: 82 004 рубля 98 копеек - задолженности по основному долгу, 9 022 рублей 07 копеек - задолженности по процентам, а также государственную пошлину в размере 2 930 рубля 82 копеек. 

Ответчик вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 г.

Председательствующий С.А.Лаврова