70RS0003-01-2019-002422-90

...

2-1180/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Тайдонова Н.Н.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24.05.2017 ответчик без объяснения причин избил истца, чем причинил ей телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате причиненных травм истец была доставлена в больницу, в которой находилась до 05.06.2017, и ей был поставлен диагноз: .... Также в результате полученных травм была вынуждена обратиться в ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», где истцу были оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 5820 руб. Действиями ответчика истцу причины нравственные и физические страдания, которые она оценила в размере 100000 руб., а также убытки в размере 5820 руб. 

Просит взыскать убытки в размере 5820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в процессе настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент события работала неофициально и после избиения ходить на работу не могла, так как были синяки по всему телу, было тяжело дышать. 3 месяца мучили кошмары, боялась выходить одна на улицу, боялась, что может столкнуться с ФИО2, что он ее убьет, но доказательств угроз со стороны ФИО2, нет. Ответчик приходил к ней в больницу и просил прощение. В больнице скорой помощи ее стоматолог не осматривал, о данной травме врачам не говорила, о том, что необходимо пройти экспертизу, не знала. Доказательств, что ФИО2 выбил ей зуб, нет. 

Ответчик в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении требования о взыскании материального вреда в размере 5820 руб. надлежит отказать, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными нормами параграфа 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 ГК РФ, статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к их числу относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2019, приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Е. – без удовлетворения. 

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019, вступил в законную силу.

Приговором от 18.01.2019 установлено, что ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью истца при следующих обстоятельствах. 24 мая 2017 года около 21 часа 30 минут ФИО2, находясь в квартире ... по ул. ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 удар ладонью по лицу, множественные удары кулаком в область головы, в том числе, область лица, чем причинил ФИО4 H.JI физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые в соответствии с заключением эксперта № 1453-М от 26 октября 2018 года, в совокупности, относятся к категории легкого вреда здоровья.

Поскольку для рассматриваемого дела указанный судебный акт имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью истцу, считается установленной. 

Действия ответчика подробно описаны в приговоре от 18.01.2019 и позволяют суду установить степень его вины для определения размера компенсации.

Таким образом, указанными судебными актами была установлена вина ответчика в умышленном причинении легкого вреда здоровью истцу, в связи с чем, испытанные истцом нравственные и физические страдания находятся в прямой причинно-следственной связи с виновным действием ответчика.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Положения ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из ответственности за причиненный моральный вред, не предусматривают солидарной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положения п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Страдания - это чувства, эмоции человека в виде отрицательных переживаний, возникающих под воздействием травмирующих его психику событий, глубоко затрагивающие его личностные структуры, настроение, самочувствие. Состояние тревоги, горя, страха, стыда сопровождают страдания. Поэтому наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении деяний, направленных против гарантируемых прав, свобод, установленных в обществе норм морали и нравственности, свидетельствует о пережитых субъектом страданиях и может быть признано в качестве доказательства причинения нравственных страданий.

Здоровье гражданина является важнейшим нематериальным благом, посягательство на которое всегда причиняет нравственные или физические страдания. Степень страданий зависит от того, какой ущерб нанесен здоровью человека, каковы его последствия и индивидуальные особенности пострадавшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

При этом к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате совершенного ответчиками преступления истцу были причинены телесные повреждения, которые подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019;

- апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2019;

- листками нетрудоспособности (л.д. 14-15) согласно которым ФИО1 находилась на больничном в период с 25.05.2017 по 08.06.2017 и с 09.06.2017 по 18.06.2017;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «БСМП» от 05.06.2017, в которой указано, что ФИО1 поступила 25.05.2017 с диагнозом: .... Выписана – 05.06.2017, проведено медикаментозное лечение, рекомендовано амбулаторное лечение у невролога;

- копией записи невролога от 07.06.2017, согласно которой ФИО1 обратилась с жалобами: СГМ от 24.05.2017, находилась в БСМ с 24.05.2017 по 05.06.2017, назначено медикаментозное лечение;

- заключением эксперта №1266-М от 26.07.2017, согласно которому ФИО1 причинены повреждения: ..., в совокупности относятся к категории легкого вреда здоровью. Давность причинения повреждений в срок – 24.05.2017 не исключается;

- заключением эксперта № 1453-М от 26 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности, относятся к категории легкого вреда здоровья.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика, его материальное положение. 

По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшей моральные страдания, данная ситуация в связи с совершением преступления явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на ее настроении, душевном спокойствии и психическом равновесии, т.е. на состоянии здоровья истца.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена по вине ответчика. Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика истец испытывала физические страдания, связанные с причинением легкого вреда здоровья, из-за которого она испытывала боль, длительное время находилась на лечение, не могла вести нормальный образ жизни, испытывает нравственные страдания, связанные с опасением за свою жизнь. 

Доказательств тяжелого материального положения ответчика им не представлено. Таким образом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГПК РФ у суда не имеется. 

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в размере 80000 рулей. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг стоматолога в размере 5820 руб., суд оснований для взыскания данных денежных средств не находит исходя из следующего. 

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключениям врача-стоматолога-терапевта ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» от 10.07.2017 и от 11.07.2017, ФИО1 обратилась с жалобами на боли в 22 зубе от холодного, сладкого при попадании пищи в кариозную полость, при смене температуры. Со слов пациентки, 24.05.2017 была получена травма, в результате удара произошел отлом коронки зуба, боли появились сразу. Проведено лечение. 

Договорами предоставления платных медицинских услуг от 30.06.2017, от 10.07.2017, от 11.07.2017, кассовыми чеками, подтверждается, что ФИО1 отказаны медицинские услуги по лечению зуба в общей сумме 5820 руб. 

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 18.01.2019 не установлен факт того, что в результате нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, у последней был поврежден зуб. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.03.2019, также данное не установлено. 

При госпитализации в ОГБУЗ «БСМП» врачам она не сообщала о том, что у нее сломан зуб в результате полученных ударов; в выписке от 05.06.2017 указания на данное отсутствуют. 

Заключениями эксперта №1266-М от 26.07.2017 и № 1453-М от 26.10.2018 факт наличия у ФИО1 повреждений в виде сломанного зуба не был установлен и не исследовался. 

Истцу судом было предложено представить доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (нанесения телесных повреждений истцу) и повлекшими последствиями в виде сломанного зуба, но, как указала истец в процессе, у нее таких доказательств нет. 

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом требований закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (нанесение телесных повреждений истцу) и повлекшими последствиями в виде сломанного зуба, на лечение которого ею были потрачены денежные средства в размере 5820 руб., доказательства наличия вины ответчика в причинении ей вреда в виде сломанного зуба, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в размере 5820 руб. с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. пользу истца с ответчика не имеется, поскольку, согласно материалам дела, данная государственная пошлина истцом при подаче иска не оплачивалась. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ч. 2 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход муниципального образования «город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлеторить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 5820 рублей, ОТКАЗАТЬ. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...