Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 02 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(место расположения обезличено) 30 июня 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мизевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым

ФИО2, ... судимый:

13 декабря 2016 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

04 июля 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 ноября 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего приговор оставить без изменения,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 18 января 2020 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ФИО2 виновным себя по делу признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный, считая суровым назначенное наказание, просит о снижении срока лишения свободы или о применении положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Мировой судья, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюден, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился. 

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Назначая ФИО2 наказание за содеянное, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи виновного, и пришел к выводу о возможности исправления ФИО2, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, и предупреждения совершения им новых преступлений, лишь в условиях изоляции от общества.

В частности, смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, состояние его здоровья, а также возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, перед которой подсудимый извинился.

Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение об этом основано на положениях п. "а" ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и мотивировано в приговоре.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. 

Таким образом, все обстоятельства мировым судьей учтены.

Размер назначенного наказания соответствует примененным положениям ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является минимальным. Иными видами наказания цель исправления осужденного достигнута не будет. При этом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение для отбывания наказания ФИО2 исправительной колонии строгого режима мировым судьей правильно определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором суда начало срока отбытия наказания осужденному ФИО2 постановлено исчислять с 10 марта 2020 года.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

Суд вносит изменения в приговор в части указания начала срока отбывания наказания осужденным ФИО2

Также подлежит исключению указание в резолютивной части на исчисление срока администрацией исправительного учреждения с учетом положений п. 3.2 и п. 33 ст. 72 УК РФ, как не основанное на требованиях ст. ст. 308, 309 УК РФ к содержанию резолютивной части приговора. Кроме того, ст. 72 УК РФ не содержит указанные мировым судьей пункты. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание на исчисление ФИО2 срока наказания с 10 марта 2020 года; срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 30 июня 2020 года;

исключить указание на разъяснение исчисления срока наказания администрацией исправительного учреждения. 

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья М.А. Сенникова