дело ...а-3159/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 3 августа 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неправомерным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ...ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным. 

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от ... определена задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на ... в размере 232 446 руб.

Копия обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя было получено ... от мирового судьи при рассмотрении искового заявления ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки.

Согласно исполнительному документу (исполнительный лист ... от ...), выданного судебным органом - мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району с ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доли заработной платы ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3

В соответствии с судебным актом ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности по уплате алиментов. На настоящий момент у него задолженность по уплате алиментов не имеется.

Постановление судебного пристава о расчете алиментов является незаконным, поскольку в периоды указанные в нем, ФИО2 работал ООО «...», получал заработную плату и соответственно с нее удерживались алименты

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с 

... по ..., с указанием, что в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал. Между тем, судебным приставом – исполнителем не учтено, что ФИО3 обратилась в суд о взыскании алиментов только .... В ее заявлении, указывается, что она получала от ФИО2 алименты несколько раз по 500 руб., и за январь-февраль 2011 года - 12 500 руб. Кроме этого, в данный период, должник работал ООО ...НК» и с него удерживались алименты в установленном размере с его заработной платы. Сведения об удержании алиментов и погашении имевшегося долга были предоставлены в Нижнекамский РО СП судебному приставу ФИО4 

Таким образом, по мнению административного истца, постановление судебного пристава исполнителя, где приведен расчет долга по алиментам, является незаконным и необоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск рассмотрен без его участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административный иск поддержал по указанным в нем основаниям. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ФИО1, а также Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1, представляющая также по доверенности Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ с административным иском не согласилась, указав, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от ... было вынесено нс основании представленных сторонами сведений. В дальнейшем, в связи с предоставлением должником дополнительных документов о периодах работы и размере заработной платы, ... ею был произведен повторный расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с ... по ..., что составляет 36976 рублей 86 коп. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия. 

В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО8 с административным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска, так как административным истцом пропущен срок для обращения в суд. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно. 

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет 232 446 руб.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом постановление является неправомерным, поскольку расчет задолженности по алиментам должника определен произвольно, без учета требований закона. 

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в главе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ..., утвержденных директором ФССП – Главным судебным приставом Российской Федерации ФИО9 от ..., размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав – исполнитель ФИО1 рассчитала задолженность должника ФИО2 по алиментам за периоды с ... по ..., в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

Между тем, из имеющихся в исполнительном производстве документов следует, что должник в указанные в постановлении о расчете задолженности по алиментам периоды времени работал в ООО «...», ООО ...», где получал заработную плату, что подтверждается справкой с места работы и сведениями о доходах ФИО2 за 2011-2016 годы. 

Кроме этого, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ... судебным приставом – исполнителем ФИО1 не учтено, что взыскатель ФИО3 обратилась в суд о взыскании алиментов ..., указав, что она получала от ФИО2 алименты несколько раз по 500 руб., и за январь-февраль 2011 года - 12 500 руб.

Следовательно, произведенные судебным приставом- исполнителем ФИО1 расчеты задолженности ФИО2 по алиментам оти... нельзя признать правильными. Ошибочность расчетов также подтверждается тем фактом, что ... на основании предоставленных должником ФИО2 сведений, судебным приставом – исполнителем произведен повторный расчет его задолженности, которая составила 36976 рублей 86 коп. 

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение. 

Поскольку административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие правомерность оспариваемого постановления, и доводы административного истца о не правильности произведенного расчета и незаконности оспариваемого постановления не опровергнуты, требования ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО1, подлежат удовлетворению.

При этом, суд находит причины пропуска административным истцом обращения сроков для обращения с административным иском в суд уважительными, поскольку непосредственно постановление о расчете задолженности по алиментам должнику не вручено, а получено его представителем только .... 

В свою очередь, требования административного истца к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку непосредственно данными административными ответчиками нарушений прав административного истца допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неправомерным – удовлетворить частично. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 25.04.2017 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 – неправомерным. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Фахрутдинов