УИД 77RS0034-02-2022-034087-81

Судья фио № 2-6540/2023

№ 33-52833/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Титове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной и ее сносе – отказать.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать самовольной постройкой двухэтажный жилой дом площадью 314,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес. «ФИО2 луг»; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес. «ФИО2 луг» в соответствие в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку двухэтажный жилой дом площадью 314.2 кв.м. и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес. «ФИО2 луг» за счет ответчика, в обоснование иска указав, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Решением Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес отказано.

В апелляционной жалобе истец Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с судебным решением, считая его неправомерным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Из материалов дела следует, что в Департамент городского имущества адрес поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 23.09.2022 года №9113248 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 площадью 500 кв.м. по адресу: адрес. «ФИО2 луг».

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- Вид разрешенного использования Участка – для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства;

- адрес – 500 кв.м.;

- Участок находятся в собственности фио;

- На Участке расположено – двухэтажный жилой дом площадью 314,2 кв.м.;

- Права на Объект – сведений не имеется;

- Кадастровый номер Объекта – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что на рассматриваемом земельном участке расположен 2-этажный жилой дом общей площадью 314,2 кв.м. (габариты 11x15), 2022 года постройки, на кадастровый учёт не поставлен, право собственности не зарегистрировано. По данным Комитета государственного строительного надзора адрес на указанный земельный участок уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года №120-ПП, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекты капитального строительства на Участок установлены равные фактическим значениям: предельная высота зданий - 15, максимальный процент застройки (%), максимальная плотность - 4, суммарная поэтажная площадь объектов в габаритах наружных стен - 200 кв.м.

Таким образом, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки площадь превышения составляет 114,2 кв.м.

Как установлено ч. 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 14.06.2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».

Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что исследуемый объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:1017, по адресу: адрес. «ФИО2 луг».

В ходе натурного осмотра экспертом определены технические характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 по адресу: адрес. «ФИО2 луг». Технические характеристики объектов экспертизы приведены в Таблице 2.

По результатам проведенных исследований, экспертом установлено, что объект № 1 является объектом капитального строительства, обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома. Объект №2 является объектом капитального строительства, обладает признаками постройки хозяйственного назначения. В помещениях объектов располагаются жилые и вспомогательные помещения для обеспечения жизнедеятельности и проживания граждан (фото 1-50). Соответственно объект №1 по функциональному назначению относится к индивидуальному одноквартирному жилому дому, в соответствии с СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные.

По состоянию на дату осмотра на объекте № 1 не завершены отделочные работы, монтаж инженерного оборудования и инженерных сетей. Определить точное количество комнат, количество санузлов, общих помещений не представляется возможным. В таблице указаны данные по помещениям, в которых можно определить функциональное назначение с учетом уровня завершения отделочных работ, меблировки, монтажу инженерного оборудования и инженерных сетей.

Экспертом установлено, что объекты капитального строительства, расположенные по адресу: адрес. «ФИО2 луг», на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:1017, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, а именно, Правилам землепользования и застройки адрес, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП, сведениям из информационного портала ГИС ОГД, https://gisogd.mos.ru в части плотности застройки. Объекты соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Устранить выявленное нарушение (превышение коэффициента плотности застройки) возможно путем реконструкции (демонтажа с целью уменьшения площади и этажности объектов) части исследуемых зданий без их сноса.

С учетом ответа на 4 вопрос и в соответствии с п. 8 статьи 36. Градостроительного регламента, так как исследуемые объекты недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 по адресу: адрес. «ФИО2 луг», не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не охраняемые законные интересы третьих лиц, объектами можно пользоваться без установления срока приведение их в соответствие.

Экспертом установлено, что техническое состояние объектов недвижимости: объектов капитального строительства, расположенных по адресу: адрес. «ФИО2 луг», на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0000000:1017 - нормативное. Объекты недвижимости: двухэтажное жилое здание, вспомогательное строение хозяйственного назначения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 по адресу: адрес. «ФИО2 луг», не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

По результатам проведенных исследований, экспертом установлено, что объект №1 является объектом капитального строительства, обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома. В помещениях объекта располагаются жилые и вспомогательные помещения для обеспечения жизнедеятельности и проживания граждан (фото 1-50). Соответственно объект №1 по функциональному назначению относится к индивидуальному одноквартирному жилому дому в соответствии с СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные. Объект №2 является объектом капитального строительства, обладает признаками постройки хозяйственного назначения.

По результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:1017 по адресу: адрес. «ФИО2 луг», расположены 2 строения: жилой дом и вспомогательное строение хозяйственного назначения. В соответствии с вопросом №6 определения Щербинского районного суда адрес от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-6540/2023, экспертами также было исследовано строение хозяйственного назначения, по поводу которого не были поставлены вопросы судом.

При вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что возведенные на земельном участке объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в связи с чем суд в рамках положений ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по ранее приведенным мотивам.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с названным суждением суда, так как в силу п. 2.1.1.3 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты превышают предельные параметры разрешенного строительства в части плотности застройки, вместе с тем, объекты возведены без получения на это необходимых разрешений, судебная коллегия учитывает следующее.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" прямо указано на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу от том, что данные обстоятельства не являются безусловным основанием для применения крайней мерой гражданско-правовой ответственности в виде сноса, при том, что спорные объекты не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем снос данных объектов создаст явный дисбаланс между публичным и частным интересом, очевидно приведет к неоправданному причинению ответчику значительных убытков и будет заведомо несоразмерным последствиям допущенного нарушения, которое требованиям существенности не отвечает.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении градостроительных норм и правил землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года N 120-ПП, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку само по себе несоблюдение градостроительных норм и правил о суммарной поэтажной площади объектов, не может являться безусловным основанием для сноса возведенной постройки, учитывая, что решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, что в рассматриваемом споре не установлено. Заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринято надлежащих мер для получения разрешительной документации, также не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку положения абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ предусматривают также возможность приведения постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешительной документации не может бесспорно свидетельствовать о невозможности его сохранения при установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении спорной постройки допущено существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, которое повлекло бы нарушение прав граждан и наличия угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи