Санкт-Петербург 13 мая 2019 года

Дело №12-536\19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника Дрофу А. В., действующего в интересах ФИО2 и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,, административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.01.2019 года в отношении

ФИО2, 29

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не поступало. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу заявителя на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица.

Защитник Дрофу А. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В подтверждение доводов представил копию трудовой книжки и копию трудового договора, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы и материалы административного производства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 116 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит. 

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Судом установлена вина ФИО2 в том, что он 02.01.2019 года в 19 часов 40 минут, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, п. п.1.3. 8.6 ПДД РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД, содержащей также сведения об организации дорожного движения, справки-карточки учета правонарушений.

Данные доказательства судьей проанализированы и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что все процессуальные документы составлены должностным лицом, действующего в пределах своей компетенции, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены правильно, оснований полагать, что сотрудник ГИБДД имел заинтересованность в наступлении негативных последствий для ФИО2 у суда не имеется. Вывод о виновности основан на доказательствах, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Оснований для иной оценки доказательств, а также для прекращения производства по делу, не имеется.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, является суровым, суд считает несостоятельным. 

Так, при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. 

Так, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность определен законодателем ст.4.2 КоАП РФ. 

В обжалуемом постановлении судом обоснованно при назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, верно учтено повторное совершение последним однородного административного правонарушения (по справке-карточке учета нарушений ПДД ФИО2 за 2018 год привлекался к административной ответственности за совершение административных нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ). 

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения управления транспортными средствами. 

Довод жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО2, не является основанием для изменения постановления морового судьи и назначении наказания в виде штрафа.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО2 получил в установленном действующим законодательством порядке водительское удостоверение, прошел проверку знаний Правил дорожного движения и навыков вождения, следовательно, должен был проявить необходимую внимательность и правильно расположить свое транспортное средство на проезжей части с учетом требований ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №116 Санкт-Петербурга от 28.01.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: