Дело № 2а-625/2023

УИД НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа, пени по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2018 годы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИ ФНС России № 27 по Челябинской области (до реорганизации – МИ ФНС России № 21 по Челябинской области) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2018 годы.

Предъявленные административным истцом требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 с НОМЕР года по настоящее время имеет статус адвоката; указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 229 НК РФ (пункт 5 статьи 227 НК РФ).

Решением налогового органа НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы - подвергнута штрафу в размере 988 руб. В связи с истечением срока хранения документов налоговый орган не может представить доказательства, свидетельствующие о возникновении штрафа по НДФЛ. 

ФИО1 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год, согласно которой сумма авансового платежа за 3 квартал 2015 года – 12098 руб. (по сроку 15 октября 2015 года), сумма налога к доплате – 12099 руб. (по сроку 15 января 2016 года, оставшаяся сумма – 5164,90 руб. 

Кроме того, 30 апреля 2019 года ФИО1 была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 27717 руб. по сроку уплаты 15 июля 2019 года. 20 января 2021 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация НОМЕР по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет, составила 3118 руб. по сроку уплаты 15 июля 2019 года, в установленный срок не уплачена. 

В установленный законом срок суммы авансовых платежей и сумма налога к доплате налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ ФИО1 начислены пени в размере 10605,92 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ сформированы требования НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, которые административным ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, уточнив предъявленные административные исковые требования, административный истец просил взыскать с административного ответчика ФИО1 пени по НДФЛ (недоимка 2015, 2018 годов) в размере 10605,92 руб., штраф по НДФЛ в размере 988 руб. 

Административный истец МИ ФНС России № 27 по Челябинской области (л.д. 21), административный ответчик ФИО1 (л.д. 22), извещенные о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, возражений против указанного порядка не представили. 

В указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представили, суд определил возможным рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, осуществляют исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 кодекса, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Авансовые платежи по итогам первого квартала, полугодия, девяти месяцев уплачиваются не позднее 25 числа первого месяца, следующего соответственно за первым кварталом, полугодием, девятью месяцами налогового периода (пункт 8 статьи 227 НК РФ). 

Из административного искового заявления усматривается, что решением налогового органа НОМЕР от ДАТА ФИО1 привлечена к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы; размер штрафа составил 988 руб. Решение в материалы дела не представлено. Согласно информации, изложенной в административном исковом заявлении (л.д. 5) налоговый орган не может представить доказательства, свидетельствующие о возникновении начисленного ФИО1 штрафа по НДФЛ в указанном размере в связи с истечением срока хранения документов. 

В указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств вынесенного в отношении административного ответчика решения налогового органа о привлечении к ответственности и наложения штрафа основания для взыскания суммы в размере 988 руб. с административного ответчика отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 имеет статус адвоката, поставлена налоговым органом на учет и в соответствии со статьей 227 Налогового Кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно поданной ФИО1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2015 год, ею подлежала уплате сумма авансового платежа за 3 квартал 2015 года – 12098 руб. (по сроку 15 октября 2015 года), сумма налога к доплате – 12099 руб. (по сроку 15 января 2016 года), текущая задолженность 5164,90 руб. Декларация в материалы административного дела административным истцом не представлена. За период с 28 января 2019 года по 23 июля 2019 года в отношении административного ответчика от указанных выше сумм недоимки (НДФЛ по срокам уплаты 15 октября 2015 года (12098 руб.), 15 января 2016 года (12099 руб.)) начислено пени в размере 1098,95 руб. (л.д. 16, 45). В адрес административного ответчика выставлено требование НОМЕР от 24 июля 2019 года об уплате указанных платежей в срок до 07 сентября 2019 года (л.д. 14-15) – требование не исполнено. 

В материалы дела представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год (л.д. 8-13). Уточненные налоговые декларации (НОМЕР, НОМЕР (на которую ссылался административный истец) - не представлены. Согласно доводам административного истца, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате ФИО1 за 2018 год, составила 27717 руб. (непогашенная сумма – 3118 руб., л.д. 40).

За период с 1 ноября 2018 года по 01 февраля 2019 года произведено начисление пени в размере 9553,92 руб. (л.д. 44). 

В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок пени, налоговым органом сформировано требование НОМЕР от 11 июля 2019 года об уплате в срок до 28 октября 2019 года пени по налогу на доходы физических лиц (л.д. 41)

Иные доказательства, свидетельствующие о возникновении задолженности, налоговым органом представлены быть не могут в связи с истечением срока хранения документов. 

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться предусмотренными данной нормой способами, в том числе - пеней.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В деле отсутствуют доказательства взыскания с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2018 год. Ранее предметом судебного разбирательства задолженность по НДФЛ указанных периодов не была, требования о взыскании пени по налогу указанных периодов по требованиям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА не являлись. Доказательства направления ФИО1 налоговых уведомлений, требований об уплате задолженности указанных периодов в дело не представлены. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 422-О от 17 февраля 2015 года, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 года, необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, пени могут взыскиваться в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. При этом налоговое законодательство устанавливает возможность начисления пени исключительно из того обстоятельства, что не утрачена возможность взыскания самой суммы налога. Поскольку недоимка по НДФЛ за 2015 год, 2018 год, по которой исчислены пени, в установленном порядке с административного ответчика не взыскивалась, установленные законом сроки для ее взыскания истекли, а доказательства наличия указанной задолженности налоговым органом не представлены, основания для взыскания пени по указанным выше требованиям в размере 11593,20 руб. отсутствуют.

Кроме того, по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого правоотношения), 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Поскольку сумма налоговой задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 по требованию НОМЕР от ДАТА изначально превышала 3 000 рублей (л.д. 41), административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения установленного этим требованием срока (28 октября 2019 года + 6 месяцев, т.е. до 28 апреля 2020 года).

Согласно исковому заявлению (л.д. 5) налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности. Налоговый орган обратился с настоящим требованием лишь 13 октября 2023 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока, являющегося пресекательным.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причина процессуального срока; вместе с тем, причины, которые могли быть признаны уважительными и повлечь восстановление процессуального срока, административным истцом не приведены. Обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля административного истца, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, административным истцом не указано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принудительное взыскание санкций за пределами сроков, установленных законодательством, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В указанных обстоятельствах предъявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании штрафа, пени по налогу на доходы физических лиц за 2015, 2018 годы по требованиям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение пятнадцать дней со дня получения копии решения лицами, участвующими в деле. 

Председательствующий Н.М. Леонова