Судья Бурыкина Е.В. дело № 12-155/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

c участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

защитника Шмакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2025 ФИО1 постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шмаков А.Г. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав ФИО1 и его защитника Шмакова А.Г., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.11.2024 в 00 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Привил дорожного движения Российской Федерации, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге. 

В результате ДТП пассажиру транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4, причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №10-11Э/75Н.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред причиненный здоровью потерпевшей, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1, Правил дорожного движения. 

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, и в своей совокупности им дана надлежащая правовая оценка, оснований сомневаться в которой, не имеется.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено в соответствии с требованиями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания судьей городского суда в полном объеме учтены данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Обстоятельства того, что санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения иного наказания в виде административного штрафа, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о том, что в настоящем случае ФИО1, назначено наказание, не отвечающее требованиям справедливости. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, являющихся однородными (л.д.34), выводов о недопустимости совершения административных правонарушений для себя не сделал, что указывает на то, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в настоящей жалобе, в том числе раскаяние, необходимость права управления транспортными средствами для трудовой деятельности, а также нахождение на его иждивении супруги, не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и учитывалось в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания судом первой инстанции.

Причин полагать, что избранная судьей городского суда мера наказания является необоснованной, несправедливой, имеет цель унижения человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинила ему физические страдания, не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску № 

<

данные изъяты> от 09.11.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 20.11.2024 (л.д.21).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшей ФИО4, произошедшего 09.11.2024 в 00 часов 15 минут.

Постановлением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску № 18810063230002160018 от 09.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено в связи с недопустимостью привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в постановлении судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 не указано предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях основание для прекращения производства по делу, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

С учетом вышеизложенного, постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 подлежит изменению в части указания, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- указать, что постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новокуйбышевску № 18810063230002160018 от 09.11.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22.05.2025 оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда /подпись/ М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------