11RS0001-01-2019-014109-75 Дело №1-1025/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 05 декабря 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Панкратьева А.В., 

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Можегова В.В. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет;

содержащегося под стражей по данному делу с 25.11.2019 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь у ... увидел автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... К.Н., и у него появился преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, воспользовавшись имеющимися у него ключами, проник в салон указанного автомобиля. Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, с помощью ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., не имея на то соответствующего разрешения, права и доверенности, начал на нем движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... К.Н., совершив его угон. 

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, двигался на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак ... по улицам ... 

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.166 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, криминологические данные личности ФИО1, ранее судимого, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, в порядке ст.53.1 УК РФ, на что указывает и систематическое игнорирование ФИО1 предъявляемых к нему со стороны суда и правоохранительных органов требований. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств при определении срока наказания.

Кроме того, с учетом совершения ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019 в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом личности ФИО1, ранее судимого, а, следовательно, склонного к противоправному поведению, нарушившего избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, объявленного в розыск, а мера пресечения изменена на содержание под стражей, суд определяет ему исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04.07.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания, то есть с 25.11.2019 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

...

... 

Приговор может быть обжалован в Верховный Cуд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Панкратьев

Копия верна, судья: