Дело № 2-1711/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-000806-78)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 07 августа 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по основанию приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что с 2003 года ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2003.

Другая ? доля в праве собственности на жилой дом ранее принадлежала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство (по 1/14 доле у каждого). 

Все указанные лица умерли, последним, кто проживал в выделенной в натуре ? доле в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> был ФИО7, продавший в 2004 году указанное имущество ФИО1 

Поскольку документы в отношении жилого дома на момент совершения сделки не были оформлены надлежащим образом, сторонами не была произведена регистрация сделки перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

Несмотря на то, что на момент заключения сделки ее государственная регистрация не была произведена, истец ФИО1 считает себя собственником ? доли в праве собственности на жилой дом с момента передачи ему спорного недвижимого имущества - с 2004 года. 

С момента приобретения ? доли в праве собственности на жилой дом истец оплачивает платежи за целое домовладение. Данные обстоятельства указывают об отношении истца к спорному жилому помещению (дому), как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. 

Истец ФИО1 не может оформить документы и зарегистрировать сделку купли-продажи, так как первоначальный собственник доли дома также надлежащим образом оформлял документы на спорное имущество. 

На момент рассмотрения спора оформить право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом не представляется возможным, так как первоначальный собственник умер.

Поскольку истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владел указанной ? долей в праве собственности на жилой дом как своим собственным имуществом, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества и не проявляли к нему интереса, истец полагает, что приобрел право собственности на указанную долю в силу приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ФИО9 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, указанные в иске.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО9, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1921 года постройки, площадью 42,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 634,1 кв.м., являлись ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО6 (по 1/14 доле каждый) на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1940 №, что подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела в отношении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Собственником другой ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 1921 года постройки, площадью 42,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 634,1 кв.м., с 14.04.2003 является истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2003 №, что подтверждается материалами дела, выпиской из ЕГРН.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2003 между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорной ? доли в праве собственности на жилой дом по цене 32 000 руб., расчет произведен сторонами в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются составленной ФИО7 распиской от 27.12.2003.

Право собственности ФИО1 на спорную ? долю в праве собственности на жилой дом зарегистрировано не было, договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом между ФИО7 и ФИО1 впоследствии также не был заключен.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.10.2004, до дня смерти проживал по адресу: 

<

адрес>.

Установить место жительства и даты смерти сособственников жилого дома ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством направления запросов суду не представилось возможным, информация о них в компетентных органах отсутствует.

Сособственник ФИО10 (ФИО11, ФИО12) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, сведений о фактическом принятии ее наследниками наследства в материалах дела не имеется. 

ФИО7 приходился отцом ответчикам ФИО2, ФИО3

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 22.10.2004, после его смерти наследственное дело не заводилось, сведений о фактическом принятии его наследниками наследства в материалах дела не имеется.

При рассмотрении спора суд учитывает также и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют и сторонами спора суду не представлено доказательств тому, что сособственники ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 (ФИО11, ФИО12) Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и наступления совершеннолетия (не позднее 1956 года) проживали и состояли в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> на регистрационном учете, совершали в отношении него какие-либо юридически значимые действия, проявляли к нему интерес.

Сособственник ФИО7 проживал и состоял на регистрационном учете в указанном жилом доме до дня смерти 22.10.2004, 27.12.2003 продав ? долю в праве собственности на жилой дом истцу ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При рассмотрении спора установлено, что компетентные органы государственной власти и местного самоуправления с момента смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО16, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявили, правопритязаний в отношении его не заявили, обязанностей собственников этого имущества не исполняли; согласно материалам дела, материалам инвентарного дела, его правообладателем на момент рассмотрения дела записаны ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО6

Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, суд учитывает при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО16 и их правопреемником ФИО7 жилым домом (1/2 долей в праве собственности на него) указанные выше обстоятельства в качестве юридически значимых для разрешения спора.

Обстоятельства того, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО17 с 1956 года и до 2003 года, ФИО7 с 2003 года по 2004 год и его наследники в течение длительного времени устранялись от владения жилым домом - 1/2 долей в праве собственности на него, не проявляли к ней интереса, не исполняли обязанностей по ее содержанию, вследствие чего указанное имущество является фактически брошенным собственниками, а ФИО1 после заключения с ФИО7 договора купли-продажи от 27.12.2003 более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, в том числе ? долей в праве собственности на него, как своим собственным, подтверждаются пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, оснований не доверять которым не имеется, а также материалами дела, из которых следует, что ФИО1 и члены его семьи с 2004 года пользуются спорным жилым домом в полном объеме, истец несет бремя содержания дома, оплачивает необходимые платежи, выполняет текущий и капитальный ремонт, пользуется земельным участком, заключал договоры аренды жилого помещения в отношении указанного имущества.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с 2004 года ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Установлено и сторонами не оспаривается, что владение недвижимым имуществом ФИО18 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении жилого дома и не проявляли к нему интереса, наследники ФИО7 – ФИО2 и ФИО3, а также возможные наследники сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО16 также не проявили интереса к спорному жилому дому (1/2 доле) и не заявляли о правах в отношении него в течение не менее чем 30 лет.

Истец ФИО1 на данный момент владеет спорным имуществом более 20 лет (не позднее 2004 года), в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в ходе разбирательства по делу не возражали против поступления ? доли в праве собственности на жилой дом в собственность истца ФИО1, признали его исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Таким образом, доказательствами по делу достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, истек установленный ст. 234 Гражданского кодекса РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,7 кв.м., по основанию приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 21.08.2025.