Дело №2-584/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года с Раевский 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 104 200 руб. сроком на 1826 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -11,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 25,9 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191065,15 руб., из которых сумма основного долга - 88763,25 руб., проценты 95916,93 руб., штраф 6384,97 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 065,15 руб.

В судебное заседание банк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О дате судебного заседания ответчик была извещена заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Об уважительной причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии и не просили. Сведениями о том, что неявка ответчика и его представителя имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовал существенные обстоятельства дела, оригинал заявления на получение кредита №, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по договору №, общие условия договора потребительского кредита по договору №, график платежей по договору №, анкета заемщика по договору №, расходный кассовый ордер по договору №, находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ПромТрансБанк» с заявлением № на получение кредита. 

В заявлении на заключение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 104 200 руб. со сроком погашения на 1826 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ -11,9 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ -25,9 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 200 руб., тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 196971,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2569,72 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с несогласием с суммой задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 191065,15 руб., из которых сумма основного долга - 88 763,25 руб., проценты -95 916,93 руб., штраф 6 384,97 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представила.

Основываясь на вышеуказанных положениях закона, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие от ответчика каких-либо ходатайств и возражений, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 191 965,15 руб.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии полномочий на подписание доверенности и признав их несостоятельными, суд исходит из представленного банком в материалы дела Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № лс о вступлении в должность генерального директора ФИО В последующем банком представлен протокол № наблюдательного Совета от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ, протокол наблюдательного совета № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о вступлении в должность от ДД.ММ.ГГГГ № лс. Из указанных документов усматривается, что ФИО осуществляет полномочия генерального директора ООО «ПромТрансБанк» и наделена полномочиями на подписание доверенности от имени ООО «ПромТрансБанк». 

Все документы в материалы дела предоставлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что соответствует положениям части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Не смотря на наличие надлежащим образом заверенных в материалах дела документов, по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО3 заявленного при подготовке дела к судебному разбирательству судом были истребованы у истца подлинники заявления на получение кредита №, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) по договору №, общие условия договора потребительского кредита по договору №, график платежей по договору №, анкета заемщика по договору №, расходный кассовый ордер по договору №.

Бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе, что в данном случае ООО «ПромТрансБанк» было выполнено.

При этом ни ответчик, ни его представитель ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявляли, не оспаривали факт подписания ФИО1 кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 021,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 065,15 руб., из которых сумма основного долга - 8 8763,25 руб., проценты -95 916,93 руб., штраф 6 384,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 021,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Л.Р. Калимуллина