Дело № 1-13/11801330017000179/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 12 февраля 2019 года 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уржумского района Кировской области Тураева А.А.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер № 032723, 

подсудимого Трушкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Трушкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.06.2018 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трушков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10.10.2018 Трушков А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, достоверно зная, что в веранде дома ФИО1, расположенном по указанному адресу, имеется принадлежащее ей мясо говядины, решил незаконно проникнуть в веранду дома ФИО1, с целью тайного хищения этого мяса. Реализуя свой преступный умысел Трушков А.И. в указанный период времени, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, подошел к дому ФИО1, расположенному по указанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через не запертые ворота прошел во двор дома ФИО1, после чего через не запертые двери незаконно проник в этот дом и зашел на веранду дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 полимерный таз, не представляющий для нее материальной ценности, с находившимся в нем мясом говядины в количестве 7 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 750 рублей.

С похищенным имуществом Трушков А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями Трушков А.И. причинил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 750 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Трушков А.И. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Трушковым А.И. ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Трушковым А.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Трушков А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Трушков А.И. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает Трушкова А.И. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Трушкова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Избирая наказание Трушкову А.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, в том числе 

<

данные изъяты>, а так же наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Трушков А.И., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства Трушков А.И. характеризуется в целом отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушкову А.И., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трушкову А.И., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Трушкову А.И. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Трушкову А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 53.1. УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности подсудимого учтенных в полном объеме, суд, назначая Трушкову А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого Трушкова А.И., суд считает целесообразным вменить ему обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении Трушкова А.И. не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Трушкова А.И. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей (л.д. 121) за осуществление защиты Трушкова А.И. на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным и установить испытательный срок - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту жительства, пройти обследование у врача нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кусок мяса в полупрозрачном полимерном пакете весом 3270 граммов, хранящийся у собственника ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев