Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И. 

с участием представителя истца Б.Д.Л. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Д.Л. к АО «СК «Пари» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СК «Пари» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 24000 рублей, расходы за аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Д.Л., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением К.С.Н., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением А.Р.Н..

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.С.Н., который нарушил пп. п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 4.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Б.Д.Л. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 18.11.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.С.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Заявитель Б.Д.Л. обратился в Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Б.Д.Л. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 64 900 рублей. Сумма ущерба составляет 64 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Б.Д.Л. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2700,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

Представитель истца Б.Д.Л. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Б.Д.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик АО «СК «Пари» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Уведомление по извещению на судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ направленное АО «СК «Пари» вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. 

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> эл/опора 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.Д.Л., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением К.С.Н., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением А.Р.Н..

Согласно административному материалу от 24.11.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем К.С.Н., который нарушил пп. п.п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.15 4.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Б.Д.Л. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность К.С.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Заявитель Б.Д.Л. обратился в Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель Б.Д.Л. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 64 900 рублей. Сумма ущерба составляет 64 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Б.Д.Л. согласно ПКО № АА № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 24 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере 940,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 руб. Согласно квитанции заявитель понес расходы, связанные с совершением нотариальных действий, в размере 480,00 руб.

Изучив экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, суд приходит к выводу, что заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Пари» в пользу Б.Д.Л. сумму страховой выплаты в размере 64900 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика АО «СК «Пари» в пользу Б.Д.Л. штраф в размере 32450 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «СК «Пари» в пользу Б.Д.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «СК «Пари» в пользу Б.Д.Л. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 24000 рублей, расходы за аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2147 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Д.Л. к АО «СК «Пари» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Пари» в пользу Б.Д.Л. стоимость восстановительного реомнта в размере 64900 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 24000 рублей, расходы за аварийного комиссара в размере 2700 рублей, расходы за изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, сумму штрафа в размере 32450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1460 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы по копированию документов в размере 560 рублей, расходы на оплату услуг, связанных совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «СК «Пари» в доход государства госпошлину в размере 2147 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов